Решения районных судов

Решение от 17.06.2010 №А56-6636/2010. По делу А56-6636/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

17 июня 2010 года Дело № А56-6636/2010

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Дашковской *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “БЛАГО“

ответчик: ТСЖ “4-я Советская 10“



о признании решения недействительным

при участии от истца: Тимофеевой *.*. (доверенность от 26.05.2010), Алексеенко *.*. (доверенность от 25.01.2010), от ответчика Масловой *.*. (доверенность от 27.11.2009),

Установил:

ЗАО “БЛАГО“ (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ “4-я Советская 10“ (далее – Товарищество) о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества, которое проводилось в форме заочного голосования с 06.08.2009 по 16.08.2009, в части применения повышающего тарифа для собственника коммерческого нежилого помещения, расположенного по адресу: 191036, Санкт – Петербург, ул. 4-я Советская, д.10, лит. А, пом. 5Н.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на их необоснованность и указывая на неподведомственность возникшего спора арбитражному суду.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, представитель ответчика подтвердил доводы изложенные в отзыве.

Судом установлено, что Общество является собственником нежилого помещения общей площадью 152,8 кв.м., расположенного по адресу Санкт – Петербург, ул. 4-я Советская, дом 10, лит.А, пом.5Н.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет Товарищество.

Согласно представленному в дело протоколу общего собрания членов Товарищества от 15.09.2009 названным органом по шестому вопросу повестки дня единогласно принято Решение о введении и утверждении тарифа «Восстановление инженерных систем дома» - 550 руб. кв.м. для собственника коммерческого нежилого помещения 5Н.

Считая принятое Решение незаконным, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.



В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд Решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое Решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое Решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом не принимается ссылка истца в обоснование заявленных требований на вышеуказанную норму, поскольку предметом оспаривания в настоящем деле является Решение органа управления Товарищества, а не общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В деле не имеется доказательств того, что Общество является членом Товарищества, поэтому отсутствуют основания считать оспариваемое Решение актом, имеющим обязательную силу для истца.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ, т.е. в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, основанием для внесения собственником помещения, не являющимся членом товарищества собственников жилья, платы за содержание и ремонт помещения, является договор, а не Решение органа управления товарищества.

Поскольку оспариваемое Решение не является актом, влекущим возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для судебной защиты прав Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

в иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Дашковская *.*.