Решения районных судов

Постановление апелляции от 18.06.2010 №А40-173804/2009. По делу А40-173804/2009. Российская Федерация.

А40-173804/09-60-784

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№09АП-12423/2010-ГК

г.Москва Дело № А40-173804/09-60-784

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме «18» июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой *.*. ,



судей Кораблевой *.*. , Панкратовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации «Институт Индустрии Моды»

на Решение Арбитражного суда города Москвы от «31» марта 2010 года,

принятое судьей Дунаевой *.*.

по делу № А40-173804/09-60-784

по иску Департамента имущества г.Москвы

к Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации «Институт Индустрии Моды»

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, истребовании объекта аренды,



при участии в судебном заседании:

от истца: Касимовский *.*. по доверенности от 15.10.2009г.;

от ответчика: единоличный исполнительный орган Аль-Хаббаль *.*. на основании приказа № 10-к-1 от 21.02.2009г.,

Установил:

25.12.2009г. Департамент имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации «Институт Индустрии Моды» о:

взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды № 05-00127/06 от 31.07.2006г.:

574647руб. 25коп. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с июня по октябрь 2009 года включительно;

121653руб. 21коп. предусмотренной договором неустойки, начисленной за период с 08.04.2009г. по 10.12.2009г. по ставке 1/ 300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки;

истребовании по прекращении обязательств из Договора аренды № 05-00127/06 от 31.07.2006г. являющегося объектом аренды имущества: комнат 1-19 общей площадью 231, 4кв.м. помещения VI здания по адресу: г.Москва, ул.Перерва, д. 74.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от «31» марта 2010 года (л.д. 115-116) иск в части истребования объекта аренды удовлетворен; в удовлетворении иска в части взыскания основного долга и неустойки отказано; с Ответчика в пользу Истца взыскано 8000руб. возмещения расходов по госпошлине.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 118-120), в которой он просит обжалуемое Решение отменить в удовлетворенной части с вынесением в указанной части судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о прекращении обязательств из Договора аренды в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, – не соответствует обстоятельствам дела и основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: несоблюдении арендатором предусмотренного п. 4 ст. 619 ГК РФ претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое Решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между городом Москвой в лице Департамента имущества г.Москвы (арендодатель) и Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организацией «Институт Индустрии Моды» (арендатор) Договора аренды № 05-00127/06 от 31.07.2006г. (л.д. 6-18) арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды: комнатами 1-19 общей площадью 231, 4кв.м. помещения VI здания по адресу: г.Москва, ул.Перерва, д. 74, а именно: по состоянию на 30.09.2009г. не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, а именно: за пользование объектом аренды в период с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года, – что в силу ст.ст. 309, 309, 330, 614; п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 8.3. Договора породило на стороне арендодателя право отказаться от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке.

Данное право арендодателем было реализовано направлением арендатору 30.09.2009г. почтовой связью соответствующего письма исх. № 05-09/011010 от 30.09.2009г. (л.д. 19), врученного арендатору 09.10.2009г. (л.д. 20), в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Оснований полагать указанное уведомление не породившим соответствующих ему правовых последствий не установлено.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, – что в силу ст. 301 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке возврата объекта аренды.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска в удовлетворенной части.

Ссылка Заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение арендатором претензионного порядка урегулирования спора является необоснованной, поскольку ни законом, ни Договором аренды не предусмотрена необходимость соблюдения соответствующего порядка как условия реализации арендодателем установленного Договором аренды права на односторонний отказ от его исполнения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, – судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от «31» марта 2010 года по делу № А40-173804/09-60-784 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: *.*. Кузнецова

Судьи: *.*. Кораблева

*.*. Панкратова