Решения районных судов

Решение от 2010-06-22 №А40-35468/2010. По делу А40-35468/2010. Москва.

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2010 г.

В полном объеме Решение изготовлено 22.06.2010 г.

22 июня 2010 г. Дело № А40-35468/10-46-309

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Стрижовой Н.М., единолично,

при ведении протокола судьей Стрижовой Н.М.

с участием:

от истца представитель Орехов В.Н. – дов. от 14.01.10г.,

от ответчика представитель не явился, извещен,

Рассмотрел в открытом судебном заседании,

дело по иску ЗАО «Интертранссервис»



к ответчику ОАО «АльфаСтрахование»

о взыскании 42 266 руб. 09 коп.

Установил:

Иск заявлен о взыскании 42 266 руб. 09 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате ремонта ТС по договору на ремонт автомобилей, застрахованных в АОА «АльфаСтрахование» №04Д/12.08 от 01.12.2008 г.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Определением суда от 02.04.2010г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от истца и от ответчика, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.



Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ст.ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств или их изменение не допустимы, если не предусмотрены договором или законом.

Согласно ст.ст. 702, 711 ГК РФ подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между истцом ЗАО «Интертранссервис» и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор на ремонт автомобилей, застрахованных в АОА «АльфаСтрахование» №04Д/12.08 от 01.12.2008 г., по которому истец является исполнителем, а ответчик - заказчиком.

По условиям договора, истец обязался осуществить ремонтные работы автотранспортных средств, а ответчик обязался принять указанные работы и оплатить их.

Доказательством выполнения работ по ремонту с учетом исползования запасных частей и материалов автомобиля служат заказ-наряд № ЗН-03110., счета № 3138 от 02.10.09г. на сумму 2 359 149 руб. 94 коп.

В адрес ответчика направлены все документы, подтверждающие произведенный ремонт. Указанные документы получены ответчиком 08.10.09г.

В соответствие с п.3.9. договора оплата ремонта производится в течение 15-ти банковских дней со дня получения документов заказчиком.

Срок исполнения обязательств наступил 29.10.09г.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 2 252 181 руб. 32 коп. только 19.11.09г., что подтверждается платежным поручением № 333 от 19.11.09г.

Ст.ст. 329-331 ГК РФ предусматривают, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании п. 4.2. договора в случае возникновения просроченной задолженности по ремонту подлежит взысканию неустойка.

На основании указанного пункта договора истец начислил неустойку в сумме 42 266 руб. 09 коп. за период с 29.10.2009г. по 19.11.2009г. из расчета 0,1% годовых от суммы долга.

Требование истца о неустойке правомерно. Однако размер неустойки является явно несоразмерным неисполненному обязательству ответчиком. Суд, руководствуясь ст. 333 НК РФ, уменьшает неустойку до суммы 12 000 руб. соизмеряя ее со ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в сумме 12 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11,12, 229, 307-310,314, 927,929, 940,954,957 ГК РФ, ст. ст. 110, 123,156, 167-171,176, 180,181 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Закрытого акционерного общества «Интертранссервис» 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. неустойки и 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М.Стрижова