Решения районных судов

Решение от 28 июня 2010 года . По делу А74-1665/2010. Республика Хакасия.

Решение

г. Абакан Дело №А74-1665/2010

28 июня 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2010 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи *.*. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания *.*. Гончаренко,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СНИП», г. Абакан,

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. г. Абакан,

о взыскании 755 518 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

директора истца – Батаева *.*. , Решение от 09.04.2007.



Общество с ограниченной ответственностью «СНИП» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринима Ф.И.О. о взыскании 755 518 рублей 90 копеек, в том числе 640 700 рублей задолженности по договору на выполнение ремонтных и строительных работ от 25.11.2009, 114 818 рублей 90 копеек пени.

В судебном заседании 16.06.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.06.2010.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что период для начисления пени начинается с 14.01.2010, после окончания срока установленного для оплаты – 5 банковских дней (пункт 4.2. договора) и оканчивается 20.04.2010 (97 дней).

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика по месту регистрации, возвращена органом связи с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный

суд Установил:

Истец и ответчик 25.11.2009 заключили договор на выполнение ремонтных и строительных работ, по условиям которого истец обязался осуществить работы по ремонту цокольного этажа помещения адресу: г. Абакан, ул. Кати Перекрещенко, 18В, общей площадью 487 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Стоимость выполняемых работ определена сторонами в пункте 1.2. договора в размере 1 232 936 рублей.



В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения работ определен сторонами с 25.11.2009 по 30.12.2009.

По условиям договора ответчик обязался выплатить истцу аванс на материалы и транспортные расходы в сумме 600 000 рублей до 15.12.2009 (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.2 ответчик обязался выплатить истцу 400 000 рублей по окончании работ в течение 5 банковских дней, при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

Согласно смете утвержденной ответчиком стоимость работ составляет 1 232 936 рублей.

Таким образом, между сторонами возникли отношения из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приёмки выполненных работ № 1 от 29.12.2009, содержащим подпись ответчика.

Согласно акту приемки выполненных работ № 1 от 29.12.2009, стоимость выполненных истцом работ составила 1 183 700 рублей.

Как указывает истец, ответчик в качестве аванса передал ему товарно-материальные ценности (мебель) на сумму 171 000 рублей, а также произвёл оплату на сумму 372 000 рублей, на момент рассмотрения дела сумма задолженности составила 640 700 рублей.

Ответчик иск не оспорил, возражений, относительно заявленных исковых требований, а также доказательств оплаты имеющейся задолженности, в материалы дела не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Из материалов дела следует, что в выписке из ЕГРИП и ответе отдела АСР УФМС России по РХ адресом местонахождения указан: г. Абакан, ул. Пушкина, 115-515.

Индивидуальный предприниматель обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по указанному им при регистрации адресу.

Не получая почтовую корреспонденцию, ответчик необходимые процессуальные действия не совершил, а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем требование истца о взыскании 640 700 рублей основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просил взыскать с ответчика 114 818 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2009 по 20.04.2010.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком пункта 4.2 договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ и материалов.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным.

Вместе с тем, статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку установленный в пункте 5.5. договора размер пени превышает ставку банковского процента на день подачи искового заявления (8,25 % годовых) более чем в 4 раза, арбитражный суд, принимая во внимание высокий процент неустойки и её явную несоразмерность последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, уменьшает размер пени до суммы 38 272 рубля 97 копеек.

Государственная пошлина по делу составила 18 110 рублей 37 копеек, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по её уплате.

Руководствуясь статьями 106, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНИП», г. Абакан, 678 972 (шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 97 копеек, в том числе 640 700 (шестьсот сорок тысяч семьсот) рублей основного долга и 38 272 (тридцать восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 97 копеек пени за период с 14.01.2010 по 20.04.2010.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции - Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путем подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья *.*. Лиходиенко