Решения районных судов

Решение от 29 июня 2010 года . По делу А40-13295/2010. Москва.

Решение

г. Москва

29 июня 2010 г. Дело № А40-13295/10-3-90

Резолютивная часть объявлена 22 июня 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Аталиковой З.А.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания судьей Аталиковой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» к ответчику : ООО «ИМПЭКС-трейд ру» о взыскании задолженности по договору аренды №09-1931 в размере 218 681,14 руб. при участии: от истца- Абрамкин А.Ю., по доверенности от 02.12.2009г. от ответчика - Танасьев А.Н., по доверенности б/н от 01.06.2010г. В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17 июня 2010 г. был объявлен перерыв до 22 июня 2010г.

Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда г.Москвы.

Установил:



Истец- ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС-трейд ру» в качестве основного долга денежную сумму в размере 122998 рублей, неустойку в виде пени в размере 95683,14 руб. и госпошлины в размере 5873,62 рубля по договору аренды нежилых помещений №09-1931 от 01 апреля 2007г.

Свое требование истец мотивирует, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614, 615 ГК РФ, тем, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В судебное заседание истец явился. Иск поддержал, представил свидетельство о праве собственности, копию в дело, оригинал на обозрение; отметил, что неустойка соразмерна исходя из условий договора 0,1 %.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС-трейд ру» в судебное заседание явился, иск не признал, заявил о проведении неотделимых улучшений, представил письменный отзыв, изложил доводы. Полагает несоразмерной размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды нежилых помещений №09-1931 предметом которого является предоставление ОАО «МТТ» ООО «ИМПЭКС-трейд ру» (Арендатору) во временное ведение и пользование нежилого помещения в соответствии с поэтажным планом сроком на 3 месяца; адрес: г.Москва, улица Марксистская, дом 22, строение 1, этаж 8, общая площадь арендуемых помещений 81,2 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2009г. Серия 77 АК 541783 данные нежилые помещения находятся в собственности ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» Судом установлено, что 01 апреля 2007 года истец передал в аренду ответчику нежилое помещение, о чем свидетельствует подписание сторонами Акта приема-передачи нежилых помещений.

ООО «ИМПЭКС-трейд ру» обязалось пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями Договора и своевременно вносить арендную плату ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» за пользование имуществом. Размер ежемесячной арендной платы составляет 104235,59 рублей без НДС.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что Арендатор обязан ежемесячно оплачивать выставленные ему счета в течении 10 (дести) календарных дней с даты выставления счета.

Судом установлено, что счет за аренду помещения в июне был выставлен 30 июня 2007 года на общую 122988рублей с НДС.



В связи с окончанием срока аренды помещения ответчик передал 01 июля 2007 года по Акту сдачи -приема помещений истцу арендованное помещение. Тем самым между сторонами договора аренды нежилых помещений №09-1931 договорные отношения прекратились.

По состоянию на 13 января 2010 года обязанность ответчика по оплате арендной платы за июнь 2007 года не исполнена.

Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле актом приема – передачи по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядки и сроки, предусмотренные договором аренды.

Однако в нарушение указанных обязательств, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы, в связи, с чем по состоянию на 17 июня 2010 года задолженность ООО «ИМПЭКС- трейд ру» по договору аренды нежилых помещений №09-1931 от 01.04.2007г. составила 122988 рублей, сумма предусмотренной п.6.3. неустойки составила 95683,14 руб., что подтверждается представленной истцом справкой от 17.06.2010г. № 04-05/2339. Начисление истцом арендных платежей произведено с учетом количества переданных ответчику в аренду площадей, что подтверждается счетами, выставленными в адрес ответчика.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендного платежа, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленной истцом сумме 122988 рублей. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленного иска и правомерности требований истца. Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договор и сумма образовавшейся у него задолженности по арендным платежам, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 122988 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В части требования о взыскании пени, суд находит его правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.8.2. Договора предусмотрена выплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка на 13.01.2010г. составила 88 178,58 руб.

02.10.2009г. истец направил ответчику претензию о необходимости погашения долга, что ответчиком исполнено не было и истец вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

По состоянию на 17 июня 2010 года задолженность ООО «ИМПЭКС- трейд ру» по договору аренды нежилых помещений №09-1931 от 01.04.2007г. составила сумму предусмотренной п.6.3. неустойки - 95683,14 руб., что подтверждается представленной истцом справкой от 17.06.2010г. № 04-05/2339. Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализируя представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд считает, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды нежилых помещений №09-1931, а доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем, данное требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Согласно расчету истца сумма пени составила 95683,14 руб. Представленный истцом расчет признается судом правильным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика в обоснование возражений по иску о том, что им были произведены улучшения неотделимые без вреда для арендованного помещения на общую сумму более 1 500 000 рублей, необходимые для предпринимательской деятельности ответчика и ссылка на п.п. 7.7. Договора аренды что в случае, когда Арендатор произвел за свой счет и согласия Арендодателя улучшения неотделимые без вреда для арендованного помещения, Арендатор имеет право после прекращения Договора на возмещение стоимости этих улучшений не может служить основанием для отказа в иске ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» и не дает оснований для неоплаты арендных платежей, так как в силу статей 606, 614 арендатор обязан уплачивать арендную плату за владение и пользование предметом аренды. Кроме того, ответчиком не заявлено о наличии встречных требований как в досудебном порядке в порядке ст. 410 ГК РФ, так в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 132 АПК РФ путем предъявления встречного иска.

При рассмотрении дела ответчик в установленном порядке представленный истцом расчет задолженности по арендной плате документально не оспорил, своего контррасчета долга и пени в материалы дела не представил.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что не было сделано последним.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 117-ФЗ в редакции от 27.12.2009г.(с изм. и доп., вступившими в силу с 29.01.2010г.)., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 10, 11, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 116,167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС-трейд ру» в пользу Открытого Акционерного Общества «Межрегио Ф.И.О. долг денежную сумму в размере 122998,00 (Сто двадцать две тысячи девятьсот девяносто восемь рублей 00 копеек), неустойку в виде пени в размере 95683,14 (Девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 14 копеек), расходы по госпошлине в размере 5873,62 (Пять тысяч восемьсот семьдесят три рубля 62 копейки).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья : З.А. Аталикова.