Решения районных судов

Решение от 2010-07-02 №А40-64087/2010. По делу А40-64087/2010. Москва.

Решение

г. Москва

02.07.2010г. Дело № А40-64087/10-1-401

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Лиловой О.Г.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование»

к ЗАО «МАКС»

о взыскании 80 642 руб.

с участием:



Установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «ГУТА-Страхование» с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании 80 642 руб. ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22.09.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «КАМАЗ» (гос. регистрационный знак К 874 РЕ 177), застрахованный у истца согласно страховому полису ТСЛЗ № 000335 (л.д.5).

Согласно справке ГИБДД от 22.09.07г. (л.д. 21), определению (л.д.22) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Парчева Н.В., управлявшего автомобилем марки «КАМАЗ» (гос. регистрационный знак К 321 НЕ 97) и нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

По имеющимся в справке от 22.09.07г. (л.д. 21) сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Парчева Н.В. была застрахована у ответчика согласно полису ААА № 0137820384, что не отрицается ответчиком.

Платежными поручениями № 17819 от 14.12.07г. (л.д. 40) и № 2660 от 13.02.08г. (л.д. 46) истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 80 642 руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 80 642 руб. подтвержден материалами дела: экспертным заключением (л.д.23-26; 30; 36-37), актом осмотра (л.д. 27-29), фотографиями (л.д.31-35), калькуляцией (л.д.39; 45), заказ-нарядом (л.д.43-44).



Ответчик документально не подтвердил факта выплаты истцу страхового возмещения в заявленном размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

С учетом изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании 80 642 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 12, 965, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» 80 642 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок два) руб. ущерба, 3 225 (три тысячи двести двадцать пять) руб. 68 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

Судья О.Г. Лилова

1543_641729

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru