Решения районных судов

Решение от 2010-07-06 №А40-40157/2010. По делу А40-40157/2010. Москва.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Москва Дело №А40-40157/10-85-295

06 июля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2010 г.

Судья Белова *.*. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Беловой *.*. , рассмотрев дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба в сумме 61 792, 87 руб.

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Установил:



Открытое страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба в сумме 61 792 руб. 87 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 30.09.2008 г. между истцом и Хмыровой *.*. был заключен договор страхования транспортного средства марки Шевроле Лачетти, регистрационный знак Н 774 РМ 55, по рискам «Ущерб» и «Хищение» сроком на 1 год, что подтверждается страховым полисом SYS № 221488840.

Истец ссылается на то, что 16.02.2009 г. произошло ДТП, с участием автомобиля Шевроле Лачетти, регистрационный знак Н 774 РМ 55, под управлением Хмырова *.*. , автомобиля Тойота РАВ 4, регистрационный знак О 753 ОО 55, под управлением водителя Минина *.*. и автомобиля ВАЗ-21213, регистрационный знак Е 969 ТХ 55, под управлением водителя Данилова *.*. Согласно административному материалу, данное ДТП произошло, в результате нарушения водителем Мининым *.*. п. 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного истцом автомобиля.

Как указывает истец, в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании договора страхования, перечислило страхователю автомобиля страховое возмещение в сумме 79 288 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2009 г. № 394428.

Истец ссылается на то, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем Тойота РАВ 4, регистрационный знак О 753 ОО 55, была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховому полису ААА 0447338835, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ущерба, с учетом износа в размере 61 792 руб. 87 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ, в котором ссылался на то, что истцом неверно рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представил экспертное заключение о величине процента износа транспортного средства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.02.2009 г. в 17 час. 50 мин. по адресу: ул. Б. Северная, д. 193, корп. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти, регистрационный знак Н 774 РМ 55, под управлением Хмырова *.*. , автомобиля Тойота РАВ 4, регистрационный знак О 753 ОО 55, под управлением водителя Минина *.*. и автомобиля ВАЗ-21213, регистрационный знак Е 969 ТХ 55, под управлением водителя Данилова *.*.

В результате указанного ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю Шевроле Лачетти, регистрационный знак Н 774 РМ 55, под управлением Хмырова *.*. (передний бампер с гос. номером, задний бампер, задняя панель, крышка багажника, задние фонари), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 16.02.2009 г. (л.д. 25-26).



Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Мининым *.*. пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, при управлении автомобилем Тойота РАВ 4, регистрационный знак О 753 ОО 55, что подтверждается вышеуказанной справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении 55 НН № 012889, Постановлением по делу об административном правонарушении 55 ВВ № 044761 (л.д. 25-28).

Автомобиль марки Шевроле Лачетти, регистрационный знак Н 774 РМ 55, которому в результате ДТП, причинены механические повреждения, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № SYS № 221488840, с правилами страхования к нему, квитанцией на получение страховой премии № 820075 (л.д. 6-17)

Как следует из материалов дела, в результате осмотра ТС были установлены механические повреждения автомобиля Шевроле Лачетти, регистрационный знак Н 774 РМ 55, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 19.02.2009 г. № 135/1507395 (л.д. 29-31).

В соответствии с указанным актом осмотра ТС, сметой стоимости ремонта (л.д. 29-32) выплатил страховое возмещение в размере 72 288 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 394428 от 19.03.2009 г. (л.д. 34).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автотранспортное средство виновника ДТП, Тойота РАВ 4, регистрационный знак О 753 ОО 55, было застраховано в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ААА № 0447338835.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страховое случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра, платежным поручением и другими доказательствами, представленными истцом. Оснований для неоплаты страхового возмещения у истца не было.

Основными видами и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей 120 000 руб.

Согласно п.п. «б» ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 61 792 руб. 87 коп., с учетом износа деталей при восстановительном ремонте 35, 93 %, однако истцом не представлено документально обоснованного расчета износа комплектующих деталей. Из представленной сметы стоимости ремонта поврежденного ТС выполненного ООО «Независимая экспертная оценка» не усматривается, каким образом произведен расчет износа. Согласно представленному ответчиком в материалы дела экспертному заключению № 1006/266 о величине процента износа транспортного средства от 30.06.2010 г., процент износа составляет 36, 7193%, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в размере 61 408 руб. 18 коп.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ст. 4, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 61 408 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемь) рублей 18 (восемнадцать) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2 456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 33 (тридцать три) копейки.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья *.*. Белова

тел.: 8(495)600-97-63