Решения районных судов

Племянник гражданина, не являющийся членом семьи последнего, не имеет права на подачу заявления о признании данного гражданина недееспособным. Постановление от 22 февраля 2007 года. Нижегородская область.

от 22 февраля 2007 года Дело N 44-г-28/07

(извлечение)

Президиум в составе председателя Каневского *.*. и членов президиума Лысова *.*. , Попова *.*. , Серова *.*. , Сухарева *.*. , Щербаковой *.*. , по докладу судьи областного суда Елагиной *.*. рассмотрев гражданское дело по надзорному представлению прокурора Нижегородской области на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2005 г. по заявлению З-ной *.*. о признании недееспособной Г-ной *.*. ,

установил:

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2005 г. Г-на *.*. , 27.01.1933 года рождения, уроженка д. Гора Пестяковского района Ивановской области, проживающая по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, пл. Мира, признана недееспособной.

В кассационном порядке решение суда обжаловано не было.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как вынесенного незаконно, с нарушением норм процессуального права. Указано, что в ст. 281 ч. 2 ГПК РФ дан исчерпывающий перечень лиц, на основании заявлений которых может быть возбуждено в суде дело о признании гражданина недееспособным, однако заявительница З-на *.*. к таковым не относится.

Определением судьи Нижегородского областного суда дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Елагиной *.*. , обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.



Как усматривается из материалов дела, в суд с заявлением о признании Г-ной *.*. недееспособной обратилась племянница З-на *.*.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Заявитель З-на *.*. является племянницей Г-ной *.*. , проживает отдельно от Г-ной *.*. и не является членом ее семьи, что усматривается из дела, а следовательно, не входит в круг лиц, по заявлению которых может быть возбуждено гражданское дело о признании гражданина недееспособным.

По указанным основаниям в соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ данное дело подлежало прекращению, что судом первой инстанции сделано не было.

Поскольку суд при рассмотрении дела допустил существенное нарушение норм процессуального права, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

постановил:

Председатель

*.*. КАНЕВСКИЙ