Решения районных судов

Признав малозначительным правонарушением нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободил лицо от административной ответственности. По делу . Нижегородская область.

от 21 февраля 2007 года Дело N А43-1614/2007-38-65

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Яшковой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Яшковой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Домоуправляющая компания Ленинского района“ об оспаривании постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении,

установил:

При этом заявитель считает наложенное взыскание необоснованным.

Представитель заинтересованного лица считает оспариваемое постановление правомерным, просит в удовлетворении требований ОАО “Домоуправляющая компания Ленинского района“ отказать.

Заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, исследовав материал об административном правонарушении, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Судом установлено, что 22 ноября 2006 года в территориальный отдел государственной жилищной инспекции обратился Панкратов *.*. по вопросу ремонта крыши жилого дома N 5 по ул. Героя Попова г. Н.Новгорода. В целях проверки фактов, изложенных жильцом указанного дома, и на основании приказа заместителя начальника Госжилинспекции N 209л от 28 ноября 2006 года проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО “Домоуправляющая компания Ленинского района“ обязательных требований по содержанию указанного жилого дома. В ходе обследования установлены нарушения п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: в квартире N 61 на кухне и в жилой комнате на стенах и потолке - следы пролития с кровли.

По результатам обследования составлены акт N 270л от 29 ноября 2006 года и протокол об административном правонарушении N 214ЛЮ от 29 ноября 2006 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя - директора ОАО “Домоуправляющая компания Ленинского района“ Жукова *.*.



Заместителем начальника Госжилинспекции 12 декабря 2006 года вынесено постановление N 913ЛЮ, согласно которому ОАО “Домоуправляющая компания Ленинского района“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими Жилищному кодексу Российской Федерации, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (зарегистрировано в Минюсте России 15 октября 2003 года за N 5176) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как усматривается из заявления ОАО “Домоуправляющая компания Ленинского района“ об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, выявленные в ходе проверки нарушения заявителем не оспариваются. Заявитель указывает на то, что нарушения устранены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ от 2 июня 2004 года N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отмене этого постановления.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия, если не будет подана апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

*.*. ЯШКОВА