Решения районных судов

Приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение боеприпасов к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию не является преступлением и не влечет уголовную ответственность. Постановление от 08 февраля 2007 года. Нижегородская область.

от 8 февраля 2007 года Дело N 44у-21

(извлечение)

Президиум в составе председателя Каневского *.*. , членов президиума Лазорина *.*. , Лысова *.*. , Рыжкова *.*. , Сухарева *.*. , Серова *.*. , Щербаковой *.*. рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Ч-ва *.*. на приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2005 года, которым Ч-в *.*. , родившийся, судимый 26 сентября 1996 года Сокольским районным судом Нижегородской области по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы на срок 10 лет, по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к лишению свободы на срок 3 года, по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР к лишению свободы на срок 5 лет; на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 27 августа 2003 года на срок 2 года 5 месяцев 23 дня, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 223 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору от 14 июля 2005 года неотбытого наказания по предыдущему приговору от 26 сентября 1996 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Ч-в *.*. , не оспаривая доказанность вины, просит изменить приговор и смягчить наказание. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела суд не учел в полной мере изменения, внесенные в ст. 222 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ. Считает, что согласно внесенным в Закон изменениям в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда *.*. Ходаком постановлением от 25 января 2007 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда *.*. Ходака, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородского областного суда Санинского *.*. , согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства, президиум Нижегородского областного суда

установил:

В марте 2005 года Ч-в *.*. незаконно изготовил огнестрельное оружие - одноствольный “обрез“ путем отпиливания ствола ружья и приклада от охотничьего гладкоствольного ружья “ИЖ-18Е“ 16 калибра, а также незаконно хранил и носил данное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.



Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены верно.

Вина осужденного Ч-ва *.*. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, обоснованно признав их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Так, из признательных показаний осужденного Ч-ва *.*. установлено, что в марте 2005 года в лесу он нашел одноствольное охотничье ружье и патронташ с патронами к нему. Из ружья он сделал “обрез“, отпилив ствол и приклад, который вместе с патронами переносил и хранил в доме своей сожительницы Ф-вой *.*.

Факт совершения Ч-вым *.*. указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей В-ва *.*. , Ж-ва *.*. , Ф-вой А.С, заключением баллистической экспертизы, протоколами осмотра вещественных доказательств.

Доводы осужденного о том, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 222 УК РФ уголовная ответственность наступает за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Огнестрельное оружие, изготовленное из гладкоствольного охотничьего ружья путем обрезания ствола и приклада, значительно меняет свои конструктивные данные. Его уже нельзя считать гладкоствольным охотничьим ружьем, предназначенным только для охоты на зверя и птицу.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации“ не является преступлением незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение боеприпасов к гладкоствольному гражданскому оружию.

Как следует из материалов уголовного дела, 13 патронов, изъятых у сожительницы Ч-ва, которые незаконно хранил и носил осужденный, являются охотничьими патронами 16-го калибра к охотничьим гладкоствольным ружьям 16-го калибра.



Таким образом, суд не учел изменения, внесенные в ч. 1 ст. 222 УК РФ, и неправильно квалифицировал действия Ч-ва, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

С учетом исключения из приговора одного признака преступления наказание подлежит соразмерному смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

постановил:

Приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2005 года в отношении Ч-ва *.*. изменить.

Исключить из приговора признак ч. 1 ст. 222 УК РФ - “незаконное хранение, ношение боеприпасов“.

Наказание Ч-ву *.*. по ч. 1 ст. 222 УК РФ снизить до 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору суда от 14 июля 2005 года неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 26 сентября 1996 года, назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор от 14 июля 2005 года в отношении Ч-ва *.*. оставить без изменений.

Председатель

*.*. КАНЕВСКИЙ