Решения районных судов

Требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы налога удовлетворено, так как налоговый орган возврат суммы излишне уплаченного налога в установленный срок не произвел. По делу . Нижегородская область.

от 8 февраля 2007 года Дело N А43-382/2007-6-17

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Моисеевой И.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Моисеевой И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода “Дирекция единого заказчика Нижегородского района г. Нижнего Новгорода“ к ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о взыскании процентов по статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы налога,

установил:

04.07.2005 муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода “Дирекция единого заказчика Нижегородского района г. Нижнего Новгорода“ (далее - МП “ДЕЗ“) обратилось в инспекцию ФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода с заявлением о возврате переплаты налога на землю за 2002 год в сумме 2853038 руб. 60 коп.

Поскольку инспекция не произвела возврат излишне уплаченного налога, 22.09.2005 муниципальное предприятие г. Нижнего Новгорода “Дирекция единого заказчика Нижегородского района г. Нижнего Новгорода“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании бездействия налогового органа незаконным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2006 по делу N А43-34029/2005-42-335 суд признал бездействие инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода незаконным и обязал налоговый орган возвратить муниципальному предприятию из бюджета данную сумму.

Считая, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога, МП “ДЕЗ“ обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с налогового органа 401922 руб. процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за период с 05.08.2005 по 20.12.2006, с 21.12.2006 по день фактического возврата излишне уплаченного налога.

Изучив материалы дела, суд находит требования муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода “Дирекция единого заказчика Нижегородского района г. Нижнего Новгорода“ подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.



В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-34029/2005-42-335, вступившим в законную силу, бездействие инспекции по возврату 2853038 руб. 60 коп. переплаты по налогу на землю признано незаконным.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации бездействие налогового органа является основанием для начисления процентов за каждый день просрочки.

Суд установил, что на момент обращения МП “ДЕЗ“ в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов инспекция возврат суммы излишне уплаченного налога не произвела.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование МП “ДЕЗ“ о взыскании с инспекции процентов, начисленных за период с 05.08.2005 по 26.12.2006, в сумме 401922 руб., а также процентов по день фактического возврата излишне уплаченного налога.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика, но поскольку налоговый орган в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, в отношении него данный вопрос судом не рассматривается.

В силу пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченные муниципальным предприятием г. Нижнего Новгорода “Дирекция единого заказчика Нижегородского района г. Нижнего Новгорода“ при обращении в арбитражный суд 9540 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат возврату за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:



Удовлетворить требования заявителя.

Взыскать с инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в пользу муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода “Дирекция единого заказчика Нижегородского района г. Нижнего Новгорода“ проценты на сумму излишне уплаченного налога в размере 401922 руб. за период с 05.08.2005 по 20.12.2006, с 21.12.2006 по день фактического возврата излишне уплаченного налога.

Муниципальному предприятию г. Нижнего Новгорода “Дирекция единого заказчика Нижегородского района г. Нижнего Новгорода“ (603005, г. Н.Новгород, ул. Ульянова, 6) возвратить из федерального бюджета 9540 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 13 от 10.01.2007 при подаче заявления в Арбитражный суд Нижегородской области.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.И.МОИСЕЕВА