Решения районных судов

Отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного решения. Постановление от 08 февраля 2007 года. Нижегородская область.

от 8 февраля 2007 года Дело N 44-г-5-07

(извлечение)

Президиум в составе председателя Каневского *.*. и членов президиума Лазорина *.*. , Лысова *.*. , Серова *.*. , Сухарева *.*. , Щербаковой *.*. , по докладу судьи областного суда Кавелькиной *.*. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе С-на *.*. на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2006 г. по заявлению управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области на действия Перевозского РОВД Нижегородской области,

установил:

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2006 г. признаны незаконными действия Перевозского РОВД Нижегородской области по оформлению регистрации по месту жительства и выдаче свидетельства о регистрации по месту жительства граждан С-на *.*. и его детей - С-на *.*. , 5 мая 1990 года рождения, и С-на *.*. , 11 сентября 1992 года рождения, по адресу: Нижегородская область, Перевозский район, с. Ичалки, ул. Заречная. Признана незаконной регистрация граждан С-на *.*. , С-на *.*. , 5 мая 1990 года рождения, и С-на *.*. , 11 сентября 1992 года рождения, по адресу: Нижегородская область, Перевозский район, с. Ичалки, ул. Заречная. Установлено, что сообщенные С-ном *.*. о нем и о детях сведения о постоянном проживании и постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: Нижегородская область, Перевозский район, с. Ичалки, ул. Заречная являются заведомо ложными.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе С-н *.*. просит об отмене решения Перевозского районного суда как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи от 25 января 2007 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной *.*. , обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения представителя УФМС России по Нижегородской области Якимовой *.*. , президиум областного суда находит вынесенное по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе С-н *.*. указывает на то, что суд рассмотрел дело без его привлечения к участию в деле, без его вызова в судебное заседание, в результате чего он был лишен возможности давать объяснения суду, возражать против заявленного иска. Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и нуждаются в проверке.



В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Как видно из материалов дела, в нем отсутствуют данные о направлении С-ну *.*. извещения о явке в суд на 27 июня 2006 г. В деле нет копии судебной повестки с приложением к ней копии заявления УФМС России по Нижегородской области.

На направленное Перевозским районным судом уведомление о принятии заявления УФМС России по Нижегородской области, в том числе в адрес ГУВД НО, последнее представило суду свои возражения от 08.06.2006, в то время как исковое заявление поступило в суд 19 июня 2006 г. Дата получения судом ходатайства ГУВД НО - 08.06.2006 - подтверждается бланком факсимильной связи (л.д. 28). Таким образом, не имеется оснований считать, что суд надлежаще известил заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства 27 июня 2006 г., в том числе С-на *.*.

В соответствии со ст. 387, 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм гражданского процессуального права, постановленное им судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

постановил:

Дело направить на новое рассмотрение в Перевозский районный суд Нижегородской области.

Председатель

*.*. КАНЕВСКИЙ