Решения районных судов

Осуществление денежных расчетов с покупателями с применением контрольно-кассовой машины с истекшим сроком амортизации и не состоящей на учете в налоговом органе может быть признано малозначительным правонарушением в понимании статьи 2.9 КоАП РФ.. По делу . Нижегородская область.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Яшковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Яшковой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя Креневой Виктории Нижегородская область г. Заволжье, ул. Пушкина, 9 - 30,

об оспаривании постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Нижегородской области от 18.06.2008 г. N 228-09 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: Креневой *.*. - паспорт;

от административного органа: Кузнецовой *.*. - по доверенности от 14.01.2008 г.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Кренева Виктория Нижегородская область г. Заволжье, с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Нижегородской области от 18.06.2008 г. N 228-09 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей за осуществление денежных расчетов с покупателями с применением ККМ с истекшим сроком амортизации и не состоящей на учете в налоговом органе.



В обоснование заявления заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена проверка по вопросу соблюдения последним законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

В ходе проверки должностными лицами Инспекции установлено, что предприниматель Кренева *.*. в отделе комиссионной одежды, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Заволжье, ул. Пушкина, 7, в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ осуществлялись денежные расчеты с покупателями с применением ККТ Меркурий 115F N 00155110 2000 г. в. с истекшим сроком амортизации и не состоящей на учете в налоговом органе.

Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ, должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2008 г. N 291-08.

Постановлением инспекции от 18.06.08 N 228-09 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.



Факт применения ККТ Меркурий 115F N 00155110 2000 г. в. с истекшим сроком амортизации и не состоящей на учете в налоговом органе заявителем не оспаривается. Следовательно, в действиях ИП Креневой *.*. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Челябинской области о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 и статьи 14.5 КоАП“ указал, что норма статьи 14.5 КоАП не препятствует судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности, а также, принимая во внимание тот факт, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным постановления от 18.06.08 N 228-09 и о его отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

освободить индивидуального предпринимателя Креневу Викторию Нижегородская область г. Заволжье, от ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности, отменить постановление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Нижегородской области от 18.06.2008 г. N 228-09 по делу об административном правонарушении.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью “Шанс“ устное замечание о недопустимости осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья

*.*. ЯШКОВА