Решения районных судов

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Определение от 06 февраля 2007 года № 33-645. Нижегородская область.

от 6 февраля 2007 года Дело N 33-645

(извлечение)

6 февраля 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П., судей Кутыревой Е.Б., Крашенинниковой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лазорина Б.П. дело по кассационной жалобе М-ва И.С. на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2006 года по иску М-ва И.С. к ЖСК N 300 о понуждении к действию, взыскании суммы,

установила:

М-в И.С. является собственником квартиры дома по ул. Есенина г. Н.Новгорода, в доме ЖСК N 300.

13.04.2004 в своей квартире М-в И.С. установил индивидуальный прибор учета горячей воды, о чем имеется акт ввода в эксплуатацию (л.д. 6), подписанный в том числе и председателем ЖСК N 300 Б.С.Л.

До августа 2006 г. М-в И.С. оплачивал горячую воду по показаниям индивидуального прибора учета, с августа 2006 г. счет за горячую воду стал выставляться ему не по показаниям, а по действующим тарифам.

Истец обратился в суд с иском к ЖСК N 300 о понуждении к действию, просил обязать председателя ЖСК N 300 С.Р.Н. внести изменения в договор водоснабжения (теплоснабжения) жилого дома по ул. Есенина г. Н.Новгорода, провести перерасчет оплаты за горячую воду по его квартире согласно показаниям счетчика, начиная с мая 2004 г., провести перерасчет льгот за ГВС, начиная с мая 2004 г., взыскать расходы по оплате юридических услуг.

В период нахождения дела в суде истец дополнил требования, просил обязать председателя ЖСК N 300 подписать акты о съемке счетчика на поверку и установку счетчика после поверки (л.д. 41), уточнил требования, просил взыскать с ЖСК N 300 разницу между суммой, уплаченной за ГВС по квитанциям в августе, сентябре 2006 г., и суммой, которая должна была быть уплачена по показаниям счетчика, в размере 905 руб. 14 коп. (л.д. 43). В судебном заседании 10.11.2006 дополнительно просил взыскать разницу за октябрь 2006 г. в сумме 419 руб. 39 коп. (л.д. 55). 13.11.2006 уточнил требования, просил обязать председателя ЖСК N 300 принять водосчетчик горячей воды после поверки 23.10.2006 и подписать акты о снятии счетчика на поверку 20.10.2006 и установку счетчика после поверки (л.д. 66). 28.11.2006 дополнил требования, просил обязать председателя ЖСК N 300 проверить и подписать показания водосчетчиков холодной и горячей воды за ноябрь 2006 г.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, относительно внесения изменений в договор пояснил он просит обязать председателя ЖСК внести такие изменения в договор водоснабжения, чтобы оплата ГВС его квартиры производилась по показаниям установленного индивидуального прибора учета.

Представитель ответчика председатель ЖСК N 300 С.Р.Н. иск не признал, считает, что для установки М-вым И.С. индивидуального прибора учета требовалось предварительное решение общего собрания членов ЖСК. Считает, что в случае оплаты М-вым И.С. ГВС по показаниям счетчика ЖСК будет терпеть убытки. Сам он направлял письмо в МП “Теплоэнерго“ с просьбой внести изменения в договор водоснабжения, чтобы оплата за ГВС квартирой М-ва И.С. шла отдельной строкой, но ответа не получил.



Представитель ответчика Кузнецов А.Ю. иск не признал, пояснил, что требования истца не обоснованны, поскольку положение, на которое ссылается истец, носит рекомендательный характер. Кроме того, разрешение на ввод в эксплуатацию, монтаж счетчика исходя из буквального толкования норм ЖК РФ, Положения, устава ЖСК должен был решаться на общем собрании членов ЖСК.

Представитель МП “Теплоэнерго“, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Молева Т.В. с требованием истца не согласилась.

Решением суда М-ву И.С. в иске к ЖСК N 300 о понуждении к действию, взыскании суммы отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 той же статьи размер платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, вышеуказанная норма прямо говорит о праве истца на оплату коммунальных услуг по показаниям приборов учета. Доводы представителей ответчика о незаконности действий М-ва И.С., без разрешения общего собрания установившего счетчик горячей воды, являются безосновательными.

Администрация г. Н.Новгорода постановлением от 11.07.2003 N 80 .

Согласно п. 2.1 Положения в жилых домах разрешается устанавливать приборы учета, включенные в государственный реестр средств измерений и допущенные к применению на территории Российской Федерации.



Установлено, что 13.04.2004 в своей квартире М-в И.С. установил индивидуальный прибор учета горячей воды, включенный в Государственный реестр средств измерений (л.д. 44, оборот - паспорт прибора).

Прибор учета был введен в эксплуатацию актом ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета (без числа), подписанным председателем ЖСК N 300 как представителем управляющей организации, потребителем М-вым И.С. и представителем энергосервисной организации.

С момента установки счетчика М-вым И.С. ЖСК претензий к нему по поводу установления счетчика не предъявлял, соглашаясь с данными действиями. Оплата за ГВС М-вым И.С. производилась по показаниям прибора. Но с августа 2006 г. ЖСК стал выставлять ему счет по нормативам потребления, что прямо противоречит ст. 157 Жилищного кодекса РФ, соответственно, данные действия являются незаконными.

Суд, признавая действия М-ва И.С. по установке прибора и оплате по показаниям прибора обоснованными, в то же время отказал М-ву И.С. излишне оплаченных сумм с августа 2006 года, не приняв правильность расчета сделанного истцом. Судебная коллегия считает, что опровержение правильности указанного расчета возлагается на ЖСК N 300. Суд обязан был проверить правильность расчета подлежащих ко взысканию сумм, однако этого не сделал.

Суду также следует установить, какой договор просит изменить истец. Из его объяснения усматривается, что начисление оплаты ГВС по принадлежащей ему квартире должно производиться в соответствии с показаниями счетчика. Договор на обслуживание должен быть заключен между собственником квартиры и ЖСК N 300, которого не имеется. Этот факт установил суд. Судебная коллегия считает, что в данном случае речь идет о договоре на обслуживание квартиры истца.

Судебная коллегия считает, что отказ истцу в требовании об обязании председателя ЖСК N 300 подписать акты о съемке счетчика на поверку и установку счетчика после поверки является необоснованным, т.к. в данном случае управляющей компанией является ЖСК в лице председателя.

Судом также не выяснено, кто обязан проверить и подписать показания водосчетчиков холодной и горячей воды за ноябрь 2006 г.

В соответствии с п. 5.2.3 Положения потребитель обязан самостоятельно регистрировать показания приборов и представлять их управляющей организации. В соответствии с п. 3.6 порядок и периодичность считывания показаний индивидуальных приборов учета регулируются договором управляющей организации с потребителем.

Согласно указанному Положению данный порядок возлагается на управляющую компанию, какой является ЖСК N 300 в лице председатели.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Б.П.ЛАЗОРИН

Судьи

Е.Б.КУТЫРЕВА

М.В.КРАШЕНИННИКОВА