Решения районных судов

При признании рецидива преступлений не учитывается судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным. Постановление от 01 февраля 2007 года. Нижегородская область.

от 1 февраля 2007 года Дело N 44у-5

(извлечение)

Президиум в составе председателя Каневского *.*. , членов президиума Лазорина *.*. , Лысова *.*. , Попова *.*. , Рыжкова *.*. , Серова *.*. , Сухарева *.*. , Щербаковой *.*. , с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского *.*. , рассмотрел надзорную жалобу осужденного К-ова *.*. на приговор Д.Константиновского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2005 года, которым К-в *.*. ,, судимый 28 мая 2002 года по п. “д“, “г“ ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, осужден по п. “а“, “б“ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 мая 2002 года, к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденного К-ова *.*. поставлен вопрос об исключении из приговора указания о наличии рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, о снижении наказания.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Павловой *.*.

Заслушав доклад судьи Павловой *.*. , изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского *.*. , полагавшего необходимым состоявшееся судебное решение изменить, президиум

установил:

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что на момент постановления обжалуемого приговора он являлся несудимым, поскольку истек срок условного осуждения, его действия необоснованно квалифицированы как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку приговором не осужден соучастник преступления - Р-ев *.*. , не указано, какие действия совершены каждым из соучастников, - не влекут отмену либо изменение приговора по следующим обстоятельствам.



Суд первой инстанции, установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке от подсудимого поступило в ходе предварительного расследования; в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил в присутствии защитника; подсудимому понятны порядок судебного заседания, правила назначения наказания, порядок и пределы обжалования приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке; потерпевший не возражает против такого порядка, в связи с чем обоснованно рассмотрел уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ. По уголовному делу требования главы 40 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением судьи Д.Константиновского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2005 года уголовное дело в отношении Р-ева *.*. прекращено на основании ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

В связи с изложенным суд обоснованно указал в приговоре фамилию соучастника преступления, при описании преступного деяния указал роль каждого в совершении преступления.

Поскольку К-ов *.*. преступление по обжалуемому приговору совершил в период условного осуждения по приговору от 28 мая 2002 года, то суд сделал обоснованный вывод о наличии непогашенной судимости.

Вместе с тем суд сделал неправильный вывод о том, что в действиях К-ова *.*. имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. “в“ ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Приговором от 28 мая 2002 года К-ову *.*. было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Данное условное осуждение на момент совершения К-вым *.*. преступления не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поэтому в действиях осужденного К-ова *.*. в силу п. “в“ ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

На основании изложенного из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях К-ова *.*. рецидива преступлений и назначение ему наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному по п. “а“, “б“ ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит соразмерному снижению.



В связи с неправильным применением уголовного закона состоявшееся судебное решение подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ.

Вместе с тем наказание, назначенное по совокупности приговоров, снижению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного как за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Приговором от 28 мая 2002 года К-ову *.*. было назначено условное наказание, неотбытая часть наказания составляет 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

Поскольку по обжалуемому приговору по ст. 70 УК РФ К-ову *.*. было назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, то данное наказание снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях К-ова *.*. рецидива преступлений и назначении ему наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Снизить назначенное К-ову *.*. по п. “а“, “б“ ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 28 мая 2002 года и окончательно наказание по совокупности приговоров К-ову *.*. назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председатель

*.*. КАНЕВСКИЙ