Решения районных судов

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворены частично, так как покупатель нарушил свою договорную обязанность по оплате поставленного товара. По делу . Нижегородская область.

от 1 февраля 2007 года Дело N А43-10827/2005-27-340

(извлечение)

Судья Лягин Вадим Валерианович, при ведении протокола судебного заседания судьей Лягиным В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Цифровые технологии“, г. Нижний Новгород, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью “Нижегородское предприятие “Тандем“, г. Нижний Новгород, о взыскании 26130753 руб.

Сущность спора:

Ответчик отзывом и в судебном заседании иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 22.08.2005 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 25.12.2006 производство по делу возобновлено, слушание дела назначено на 23.01.2007.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения спора (с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.01.2007 объявлялись перерывы до 30.01.2007, 01.02.2007 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ответчика, проверив имеющиеся в деле материалы, суд

установил:



между ООО “Цифровые технологии“ и ООО “Нижегородское предприятие “Тандем“ 10 января 2005 года заключен договор поставки N 1, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, предусмотренном договором и накладными (счетами-фактурами).

Во исполнение договора по актам приема-передачи от 14.01.2005, 05.02.2005 истец передал ответчику товар на сумму соответственно 799813 руб. и 930638 руб. (л.д. 18 - 19).

Ответчиком оплачен товар частично в сумме 800000 руб., что подтверждается представленными в дело документами и не оспаривается истцом.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик товар в сумме 930451 руб. не оплатил, истец вышел в суд за защитой своих нарушенных прав в виде взыскания задолженности и неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4.2, 5.2 договора поставки с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде штрафа и пеней в размере, согласно расчету истца, 1200302 руб.

Однако, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает неустойку до 15000 руб. Критерием снижения неустойки является высокий размер ответственности за нарушение условий по оплате - 30% штрафа от суммы поставки и 3% пеней за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 945451 руб., поскольку основаны на законе, подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены. В остальной части иск подлежит отклонению.



Поскольку материалами дела не подтвержден довод ответчика о незаключении договора поставки N 1 от 10.01.2005, он судом не принимается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку снижение размера неустойки является правом суда и не влияет на размер подлежащей взысканию госпошлины.

Так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Нижегородское предприятие “Тандем“, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Цифровые технологии“, г. Нижний Новгород, 945451 руб., в том числе 930451 руб. долга, 15000 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Нижегородское предприятие “Тандем“, г. Нижний Новгород, в бюджет Российской Федерации через налоговые органы по месту нахождения 22153,77 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

В.В.ЛЯГИН