Решения районных судов

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как факт возврата денежных средств не доказан материалами дела. По делу . Нижегородская область.

от 30 января 2007 года Дело N А43-34590/2006-1-731

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2007 г.

(извлечение)

Судья Мустафаев Гаджияв Ильясович рассмотрел в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым *.*. , дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Солнцелина“, г. Н.Новгород, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью “Переработка бытовых отходов Нижнего Новгорода“, г. Н.Новгород, о взыскании 64728 руб. 87 коп.

Сущность спора:

Судом

установлено: между истцом и ответчиком заключен договор N 237/06 от 27.04.2006 на утилизацию биологических отходов.

В счет исполнения договора от 27.04.2006 N 237/06 на оказание услуг по утилизации биологических отходов истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 71100 руб.

В связи с оказанием ответчиком услуг лишь на сумму 9045 руб. сумма переплаты составила 62055 руб.

Поскольку указанная сумма ответчиком добровольно возвращена не была, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ошибочно перечисленных денежных средств в качестве суммы неосновательного обогащения в размере 62055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2673 руб. 87 коп. и процентов по день фактического исполнения ответчиком решения суда, а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 6500 руб.



Представитель истца на судебном заседании уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 62055 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3923 руб. 46 коп. за период с 24.05.2006 по 25.01.2007, проценты начиная с 26.01.2007 по день погашения ответчиком суммы неосновательного обогащения, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 6500 руб.

Представитель ответчика отклонил требования истца, поскольку его предприятие намеревалось и готово оказать услуги по утилизации биологических отходов в пределах перечисленной истцом предварительной оплаты.

Кроме того, как указывает ответчик, в срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не должен включаться период с момента расторжения договора до направления претензии в адрес ответчика.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению частично - в сумме неосновательного обогащения 62055 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2876 руб. 32 коп. - по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 237/06 от 27.04.2006 на утилизацию биологических отходов.

В качестве предварительной оплаты истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 71100 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением N 234 от 22.05.2006.

Предварительная оплата договором не предусмотрена.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.

Во исполнение условий договора ответчик в период с 31.05.2006 по 03.06.2006 оказал истцу услуги по утилизации биологических отходов на сумму 9045 руб. согласно акту на оказанные услуги N 7755 от 31.05.2006.

Для оплаты оказанных услуг ответчиком выставлен в адрес истца счет-фактура N 0011654 от 31.05.2006 на сумму 9045 руб.



Как следует из письма ответчика N 836/03 от 27.07.2006, действие указанного договора прекращено с 27.07.2006.

Таким образом, истец оплатил оказанные ответчиком услуги в большем размере, ошибочно перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 62055 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов по состоянию на 24.07.2006.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истец не принимал на себя обязательства по безвозмездному перечислению ответчику денежных средств в сумме 62055 руб., указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами истцом начислены ответчику проценты в размере 3923 руб. 46 коп. за период с 24.05.2006 по 25.01.2007 согласно расчету исходя из установленной на день подачи искового заявления ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% годовых.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2876 руб. 32 коп. начиная с 28.07.2006, поскольку с момента расторжения договора и прекращения договорных обязательств (27.07.2006) ответчик не имел оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 62055 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2876 руб. 32 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по заявлению истца подлежат взысканию начиная с 26.01.2007 по день оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Доводы ответчика относительно готовности его предприятия оказать услуги в пределах перечисленной истцом предварительной оплаты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действие договора на утилизацию биологических отходов прекращено.

Требование истца в части взыскания расходов на услуги адвоката подлежит удовлетворению частично - в сумме 5000 руб. - так, как предусмотрено статьей 106, пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается договором от 18.03.2005 и квитанциями к приходным кассовым ордерам N 152 от 15.11.2006, N 180 от 29.12.2006, представленными в дело.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В остальной части взыскания процентов в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Солнцелина“, г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета 39 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

*.*. МУСТАФАЕВ