Решения районных судов

Сделка по приватизации недвижимого имущества, совершенная после принятия Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, с нарушением правил, установленных данным законом, признается ничтожной. По делу . Нижегородская область.

от 16 января 2007 года Дело N А43-30768/2006-17-543

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитр при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Центр стандартизации и метрологии “Нижегородагропромстандарт“, г. Н.Новгород, к ответчику - территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество “Центр стандартизации и метрологии “Нижегородагропромстандарт“, г. Н.Новгород, (далее - ОАО “ЦСМ “Нижегородагропромстандарт“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности на нежилые помещения N 8, 9, 10, 11 и 12, расположенные в здании по адресу: г. Н.Новгород, ул. Пушкина, д. 20 (цокольный этаж).

Истец заявлением от 15.01.2007 просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, а отзывом пояснил, что спорные объекты недвижимости в Реестре федерального имущества не числятся, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав представленные в дело документы, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в марте - апреле 2004 г. территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Нижегородской области (правопредшественником ответчика) осуществлялась приватизация государственного предприятия “Центр стандартизации и метрологии “Нижегородагропромстандарт“ путем преобразования в открытое акционерное общество “ЦСМ “Нижегородагропромстандарт“.

Распоряжением территориального управления Минимущества России по Нижегородской области N 99 от 05.03.2004 был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса упомянутого предприятия, в который вошли в том числе и нежилые помещения N 8, 9, 10, 11 и 12, находящиеся в здании по адресу: г. Н.Новгород, ул. Пушкина, д. 20 (цокольный этаж).

Во исполнение названного распоряжения теруправлением Минимущества России по Нижегородской области и ОАО “ЦСМ “Нижегородагропромстандарт“ подписан передаточный акт, согласно которому спорные помещения вошли в уставный капитал данного акционерного общества.



20.07.2006 истец обратился в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области за регистрацией вышеозначенных объектов недвижимости.

Однако регистрирующим органом заявителю было сообщено о том, что за данными объектами ответчиком не было зарегистрировано право федеральной собственности, что является препятствием для регистрации права собственности ОАО “ЦСМ “Нижегородагропромстандарт“ на рассматриваемое недвижимое имущество.

Полагая, что спорные помещения, являясь федеральной собственностью, правомерно были переданы в собственность истца в процессе приватизации, в соответствии с положениями Закона о приватизации и на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО “ЦСМ “Нижегородагропромстандарт“ обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 178-ФЗ от 21.12.2001 “О приватизации государственного и муниципального имущества“ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

На основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 8 Закона о регистрации право собственности на здания, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 юридически действительными при отсутствии государственной регистрации признаются права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона. В остальных случаях проведение государственной регистрации права собственности на недвижимость обязательно для возникновения этого права.

Как следует из приложения 1 к передаточному акту (состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГП “ЦСМ “Нижегородагропромстандарт“), годом постройки спорных нежилых помещений указан 2000 г., то есть после введения в действие Закона о регистрации.

Следовательно, право федеральной собственности на рассматриваемое имущество в силу приведенных норм права подлежало государственной регистрации.



В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако, как видно из сообщений управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 10.11.2006, записи о регистрации прав на спорные недвижимые объекты в ЕГРП отсутствуют.

Таким образом, право федеральной собственности на рассматриваемые нежилые помещения документально не подтверждено, и на момент совершения сделки приватизации, на основании которой истцу передано в собственность вышеуказанное недвижимое имущество, у передающей стороны отсутствовало право распоряжаться этим имуществом.

Следовательно, упомянутая сделка в части включения в уставный капитал ОАО “ЦСМ “Нижегородагропромстандарт“ помещений N 8 - 12 в доме N 20 по ул. Пушкина г. Н.Новгорода в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, как не соответствующая требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, требование истца о признании за ним права собственности на спорные объекты удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют законные основания для возникновения такого права.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь ст. 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу “Центр стандартизации и метрологии “Нижегородагропромстандарт“, г. Н.Новгород, отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу “Центр стандартизации и метрологии “Нижегородагропромстандарт“, г. Н.Новгород, из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением N 231 от 11.09.2006 госпошлину в сумме 7088 руб. Указанный платежный документ остается в деле.

Справку на возврат госпошлины выдать истцу.

Решение может быть обжаловано в установленный законодательством срок в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир.

Судья

*.*. ОКОРОКОВ