Решения районных судов

Требования о взыскании налога, начисленного по упрощенной системы налогообложения и пеней удовлетворены, так как факт неуплаты налога подтвержден материалами дела. По делу . Нижегородская область.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Горбуновой Ирины при ведении протокола судебного заседания судьей Горбуновой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области, г. Бор, к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Астаховой Людм о взыскании 1264 руб. 59 коп. налога и пеней, на основании пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - без вызова сторон,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Астаховой *.*. (далее - Предприниматель) о взыскании 1260 руб. задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год и пеней в сумме 4 руб. 59 коп.

Рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства. Согласно п. 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам было предложено в пятнадцатидневный срок представить суду свои возражения по указанной процедуре.

Возражений по упрощенному производству не поступило, ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно представленной заявителем в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу, по которому была направлена копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу подп. 3 п. 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика копия судебного акта вручена ответчику, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (уведомление в деле).

На основании статьи 226, п. 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела осуществляется в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.01.2006 в налоговый орган ответчиком была представлена декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно представленной ответчиком декларации по УСН за 2005 год уплате в бюджет подлежит налог в сумме 1260 руб.



В установленный законом срок сумма налога ответчиком не уплачена, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в сумме 4 руб. 59 коп.

Таким образом, общая задолженность ответчика с учетом пеней составила 1264 руб. 59 коп.

В связи с чем в адрес ответчика было направлено требование по состоянию на 19.05.2006 N 11429 об уплате налога со сроком исполнения до 09.06.2006, которое ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с данным заявлением.

Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно пункту 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации квартальные авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, ответчику начислены пени.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения сроков уплаты единого налога в сумме 1260 руб. и расчет пеней налогоплательщиком не оспорен, пени в сумме 4 руб. 59 коп. начислены Предпринимателю правомерно.

Таким образом, требования Инспекции подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Астаховой Людм в доход бюджета 1260 руб. налога, 4 руб. 59 коп. пеней, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ.