Решения районных судов

Суммы страховых платежей, уплаченные в связи с коллективным страхованием от несчастных случаев в быту, не включаются в расходы на оплату труда. Отнесение консультационных услуг к затратам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, обоснованно. Решение налогового органа о завышении налоговых вычетов по НДС необоснованно, так как требования ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщиком выполнены. По делу . Нижегородская область.

от 25 декабря 2006 года Дело N А43-34079/2006-6-757

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2006 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Моисеевой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Моисеевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Чкаловская судоверфь“ к межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Нижегородской области о признании частично недействительным решения N 15/05-ЮЛ от 23.10.2006,

установил:

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 16.08.2006 N 15/05-ЮЛ, на основании которого принято решение от 23.10.2006 N 15/05-ЮЛ о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания 38431 руб. 40 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль, 59017 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, а также о доначислении 192157 руб. налога на прибыль и 6069 руб. 22 коп. соответствующих ему пеней, 295089 руб. налога на добавленную стоимость и 64075 руб. 09 коп. соответствующих ему пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части исключения из расходов, отнесенных Обществом, сумм платежей (взносов) по договору коллективного добровольного страхования со страховой организацией от несчастных случаев при выполнении им трудовых (служебных) обязанностей и в быту, заключенному в пользу работников, в том числе 400 руб. за 2003 год и 4400 руб. за 2004 год; в части уменьшения расходов по договору на оказание услуг, связанных с продвижением на рынке продукции, и на информационно-консультационное обслуживание, в том числе 762711 руб. 84 коп. за 2004 год и 1144067 руб. 76 коп. за 2005 год, а также в части завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость по консультационным услугам, документально не подтвержденным и не доказывающим производственную направленность расходов, в том числе 91525 руб. 44 коп. за 2004 год и 203563 руб. 57 коп. за 2005 год.

Не согласившись с данным выводом, ОАО “Чкаловская судоверфь“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании этого решения частично недействительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.



В соответствии с абзацем 6 пункта 16 статьи 255 Налогового кодекса РФ к расходам на оплату труда относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного личного страхования, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что Общество согласно полису от 30.12.2003 серии НК 53 N 0000077 заключило коллективное страхование от несчастных случаев.

Объектом страхования согласно варианту 2 указанного полиса является несчастный случай, произошедший с застрахованным при выполнении им трудовых (служебных) обязанностей и в быту.

Страховые взносы в сумме 400 руб. за 2003 год и 4400 руб. за 2004 год Общество отнесло к общехозяйственным расходам в соответствующем году.

Ввиду того, что Обществом заключены договоры от несчастного случая, произошедшего с застрахованным при выполнении им трудовых (служебных) обязанностей и в быту, то в данном случае требования, указанные в абзаце 6 пункта 16 статьи 255 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что Общество неправомерно включило в расходы на оплату труда суммы страховых платежей, уплаченных в связи с коллективным страхованием от несчастных случаев, в сумме 4800 руб., в том числе 400 руб. за 2003 год и 4400 руб. за 2004 год.

Как следует из материалов дела, следующим поводом для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд послужило принятие инспекцией оспариваемого решения в части доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 192157 руб. в связи с неправомерным отнесением на затраты, уменьшающие облагаемую налогом на прибыль базу, расходов по оплате информационно-консультационных услуг ООО “Вессел Продакшн Корпорейшн“. По мнению налогового органа, указанные услуги документально не подтверждены и не доказывают производственной направленности расходов.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.



Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпунктам 14, 15 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 01.07.2004 N 010704-ЧС ООО “Вессел Продакшн Корпорейшн“ (исполнитель) обязалось оказывать услуги, связанные с продвижением на рынке продукции, и информационно-консультационное обслуживание.

При проведении выездной налоговой проверки Общество не представило документального подтверждения оказанных ООО “Вессел Продакшн Корпорейшн“ информационно-консультационных услуг.

В судебном заседании в материалы дела заявитель представил документы, свидетельствующие о фактическом оказании консультационных услуг, а именно: отчеты ООО “Вессел Продакшн Корпорейшн“ о выполненных работах и предоставленных услугах в рамках договора N 010704-ЧС в период с 01.07.2004 по 30.09.2005, рекламные буклеты группы компаний “Вессел“, таблицы финансово-производственного плана предприятия, проекты организационной структуры управления Обществом, проекты писем, выписки из лицевых счетов междугородных разговоров по номерам ООО “Вессел Продакшн Корпорейшн“ с июля 2004 г. по сентябрь 2005 г., информацию о стоимости работ (услуг) на предприятиях Нижегородской области и других регионов, связанных с судостроением и судоремонтом, по состоянию на 01.01.2005 и другие.

Изучив материалы дела, суд установил, что представленные Обществом документы свидетельствуют о фактическом оказании консультационных услуг и подтверждают обоснованность произведенных налогоплательщиком затрат на их оплату.

Довод налогового органа о необоснованности и недоказанности производственной направленности расходов на оплату оказанных услуг является несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание документы, представленные заявителем в материалы дела в судебном заседании, следует признать, что суммы затрат Общества на оплату консультационных услуг ООО “Вессел Продакшн Корпорейшн“ документально подтверждены, являются обоснованными и правомерно приняты к расходам, уменьшающим доходы налогоплательщика, в связи с чем оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления 192157 руб. налога на прибыль и 6069 руб. 22 коп. соответствующих ему пеней за 2005 год, а также взыскания штрафных санкций в размере 38431 руб. 40 коп.

По этому же эпизоду инспекция указала на завышение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в нарушение пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 и пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ и установила недоплату 295089 руб. налога.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из названных норм следует, что условиями предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС являются: уплата им налога поставщикам в составе цены товара (работы, услуги), принятие этих товаров (работ, услуг) к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком выполнены требования статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, налоговый орган необоснованно сделал вывод о завышении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2004, 2005 гг. в сумме 295089 руб., а соответственно, неправомерно взыскивает пени в размере 64075 руб. 09 коп. и штрафные санкции в размере 59017 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, в отношении него данный вопрос не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ОАО “Чкаловская судоверфь“ (ИНН 5236000402, 606541, Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Мира, 17) возвратить из федерального бюджета 1980 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1841 от 13.11.2006 при подаче заявления в Арбитражный суд Нижегородской области.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья

*.*. МОИСЕЕВА