Решения районных судов

Получатели бюджетного кредита обязаны в силу ст. 77 Бюджетного кодекса РФ в установленные сроки вернуть данный кредит и уплатить проценты за пользование им. По делу . Нижегородская область.

от 4 декабря 2006 года Дело N А43-31505/2006-4-614

(извлечение)

Судья Снегирева Ирин ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента финансов администрации Кстовского муниципального района, г. Кстово Нижегородской области, к ответчику - муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства “Шелокшанское“, с. Шелокша Кстовского района Нижегородской области, о взыскании 2554083 руб. 96 коп.,

установила:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с МУП ЖКХ “Шелокшанское“:

задолженности в сумме 2335318 руб. 49 коп.;

процентов за пользование ссудой в размере 17% годовых за период с 21.12.2004 по 28.09.2006 в сумме 132831 руб. 67 коп. согласно п. 1.3 договора;

договорной неустойки за просрочку возврата бюджетной ссуды в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за период с 01.07.2006 по 28.09.2006 в сумме 85933 руб. 80 коп. согласно п. 6.1 договора;

договорной неустойки за просрочку возврата ссуды и процентов с общей суммы 2468150 руб. 16 коп., рассчитанной исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно п. 6.1 договора за период с 29.09.2006 по день фактической уплаты долга - обратился департамент финансов администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, отзывом от 27.11.2006 N 196 заявил следующие ходатайства:

о признании иска в полном объеме;



об уменьшении размера пеней в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ;

об уменьшении суммы госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Признание иска ответчиком принято судом согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайства ответчика об уменьшении суммы пеней и госпошлины приняты судом к рассмотрению.

Неявка ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания долга в сумме 2335318 руб. 49 коп., процентов за период с 21.12.2004 по 28.09.2006 в сумме 132831 руб. 67 коп. и пеней за период с 01.07.2006 по 28.09.2006 в сумме 85933 руб. 80 коп., отклонения иска в части взыскания пеней за период с 29.09.2006 по день фактической оплаты долга в силу следующего.

Между департаментом финансов администрации Кстовского района Нижегородской области (далее - Департамент) и МУП ЖКХ “Тепличное“ (далее - Ссудополучатель) заключен договор от 16.12.2004 N 37 о предоставлении бюджетной ссуды в сумме 2834896 руб. 34 коп. под 17% годовых сроком погашения до 31.12.2005.

Дополнительным соглашением от 19.09.2005 к данному договору стороны установили, что МУП ЖКХ “Шелокшанское“ на основании договора о переводе долга от 19.09.2005 N 1 и письма нового должника от 19.09.2005 N 50 приняло на себя в полном объеме обязательства по погашению ссуды, выданной из районного бюджета МУП ЖКХ “Тепличное“, в срок до 31.12.2005 за первоначального должника.

Дополнительным соглашением от 28.12.2005 N 37/2 к договору о предоставлении ссуды от 16.12.2004 N 37 стороны продлили срок погашения ссуды до 30.06.2006.

Из материалов дела видно, что истец в счет исполнения условий договора от 16.12.2004 N 37 перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 2834896 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2004 N 29.



Согласно п. 1.3 договора стороны определили, что проценты начисляются на остаток задолженности (сумму основного долга) и сумму начисленных, но не уплаченных в срок процентов.

По условиям п. 6.1 договора от 16.12.2004 N 37 стороны установили, что в случае просрочки возврата бюджетной ссуды в установленный договором срок в соответствии со ст. 290 Бюджетного кодекса РФ со счета Ссудополучателя Департаментом взимаются пени в размере 1/300 действующей ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

От возврата ссудной задолженности и оплаты процентов ответчик уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в силу ст. 77 Бюджетного кодекса РФ бюджетные кредиты (процентные и беспроцентные) предоставляются государственным и унитарным предприятиям на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены соответствующими бюджетами; получатели бюджетного кредита обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 2335318 руб. 49 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ, ст. 77 Бюджетного кодекса РФ.

Требование о взыскании процентов в размере 17% годовых за пользование ссудой за период с 21.12.2004 по 28.09.2006 в сумме 132831 руб. 67 коп. предъявлено обоснованно, так как вытекает из условия сделки и п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 290, 291 Бюджетного кодекса РФ невозврат либо несвоевременный возврат бюджетных средств, полученных на возвратной основе, и процентов за их использование по истечении срока, установленного для их возврата, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, полученных на возвратной основе, процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, взыскание пеней за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно, так как начисление пеней в виде процентов в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за просрочку оплаты предусмотрено п. 6.1 договора, ст. 330 Гражданского кодекса РФ и ст. 290, 291 Бюджетного кодекса РФ.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным за период с 01.07.2006 по 28.09.2006 в сумме 85933 руб. 80 коп.

При этом суд не усматривает основания для уменьшения суммы, подлежащей взысканию, в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку явная несоразмерность суммы пеней просрочке исполнения отсутствует.

В части взыскания договорной неустойки по день фактической уплаты долга требование истца судом отклоняется, поскольку правилами ст. 330 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

В случае признания иска ответчиком суд согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.

Ходатайство истца об уменьшении расходов по госпошлине на основании представленных в дело документов судом рассмотрено и отклонено.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта госпошлина подлежит взысканию с МУП ЖКХ “Шелокшанское“ в доход федерального бюджета РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Шелокшанское“, с. Шелокша Кстовского района Нижегородской области:

в пользу департамента финансов администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, г. Кстово Нижегородской области, 2335318 руб. 49 коп. долга, 132831 руб. 67 коп. процентов за период с 21.12.2004 по 28.09.2006 и 85933 руб. 80 коп. пеней за период с 01.07.2006 по 28.09.2006;

в доход федерального бюджета РФ 24270 руб. 41 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания пеней за период с 29.09.2006 по день фактической уплаты долга истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

*.*. СНЕГИРЕВА