Решения районных судов

Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворены, т.к. ответчик неправомерно воспроизвел в своих рекламных материалах фрагмент карты, исключительные права на которую принадлежат истцу. По делу . Нижегородская область.

от 1 ноября 2006 года Дело N А43-21613/2006-4-382

(извлечение)

Судья Снегирева Ирин ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие“, г. Нижний Новгород, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью “Сладкая жизнь НН“, г. Нижний Новгород, о взыскании 380000 руб.,

установила:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО “Сладкая жизнь НН“ компенсации за нарушение авторских прав в сумме 380000 руб. обратилось ФГУП “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие“.

Ответчик отзывом от 06.10.2006 и в судебном заседании 25.10.2006 иск оспорил, ссылаясь на следующие обстоятельства:

представленный истцом буклет не содержит обязательные характеристики, на основании которых его можно отнести к картографической продукции;

в данном буклете отсутствуют объекты и обозначения, предусмотренные ГОСТ 21667-76;

содержащаяся в буклете схема не имеет привязки к геомагнитным полюсам земли и местности, отсутствует масштаб;

заключение комиссии от 29.05.2006 N 583 нельзя отнести к объективным доказательствам, поскольку данный документ создан только с привлечением специалистов истца;

картографический материал (карта г. Нижнего Новгорода) размещен в сети Интернет по адресу: http://www.maps.yandex.ru, вся информация ресурса Yandex.ru является открытой и общедоступной;



помимо указанного истцом ресурса http://www.maps.yandex.ru карта г. Нижнего Новгорода со ссылкой на ее разработку ФГУП “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие“ также содержится и на других ресурсах сети Интернет;

на ресурсе истца http://www.vagp.nn.ru в разделе “Направления деятельности/Картография/Авторское право/Прайс-лист“ с данными об утверждении генеральным директором истца Побединским размещена информация о стоимости пользования фрагментом картографического материала, разработанным истцом, и текст договора на использование собственного картографического материала (на передачу неисключительных авторских прав), который в соответствии с положениями норм Гражданского кодекса РФ является офертой;

стоимость использования схем, планов городов и других населенных пунктов и их частей, в том числе с различным тематическим содержанием, определена в сумме 12000 руб., следовательно, размер недополученного дохода истца от якобы допущенного ответчиком нарушения его авторских прав явно несоразмерен сумме иска.

В судебном заседании 25.10.2006 согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв для представления истцом возражений на отзыв ответчика до 14 часов 40 минут 01.11.2006, после чего рассмотрение дела было продолжено.

В судебном заседании 01.11.2006 истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых пояснил, что:

использованные ООО “Сладкая жизнь НН“ в рекламной кампании фрагменты содержат все необходимые с точки зрения картографии элементы в соответствии с положениями ГОСТ 21667-76;

довод ответчика о том, что истец не представил доказательств того, что фрагмент схемы с указанием местоположения магазинов “Торгового дома “Перекресток“ является воспроизведением с карты истца, а заключение комиссии от 29.05.2006 N 583 нельзя отнести к объективным доказательствам, считает необоснованным, поскольку ответчик не сослался ни на одну норму права, на основании которой данное заключение высококвалифицированных специалистов-картографов можно считать недопустимым;

ответчик не представил доказательств, которые могли бы позволить сомневаться в выводах постоянно действующей технической комиссии по маркированию и проведению экспертной оценки картографической продукции ФГУП “ВАГП“;

в соответствии с условиями пользовательского соглашения службы “Яндекс. Карты“ информация, размещенная на сайте, предназначена для личного некоммерческого использования, при этом любое копирование, воспроизведение, переработка, распространение без предварительного письменного разрешения правообладателя запрещается, свободный доступ к размещенной на сайте информации не является основанием для использования произведений в нарушение Закона “Об авторском праве и смежных правах“ без договора с правообладателем;

несмотря на то, что все карты имеют изначально общие географические данные, после авторской редакционной обработки специалистами-картографами получается карта со своими специфическими признаками, которые не повторяются на других картах, что позволяет безошибочно установить правообладателя;



ответчик не представил документов, подтверждающих наличие договорных отношений с иными правообладателями карт, что подтверждает отсутствие правомерности на получение используемого фрагмента карты города Нижнего Новгорода.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения в сумме 200000 руб. в силу следующего.

Авторским коллективом работников ФГУП “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие“ в 2001 году была создана карта города Нижнего Новгорода, масштаб 1:10000, для информационно-справочной системы “Астролябия - Деловое Поволжье“.

На основании ст. 7 ФЗ “Об авторском праве и смежных правах“ фотографические произведения являются объектами авторского права, в силу ст. 9 которого авторское право на произведение возникает в силу факта его создания.

Согласно ст. 14 ФЗ “Об авторском праве и смежных правах“ исключительные авторские права на использование произведений, созданных в порядке выполнения служебных обязанностей, принадлежат организации, с которой авторы состоят в трудовых отношениях. По правилам ч. 5 ст. 4 указанного Закона изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме является воспроизведением произведения.

Следовательно, в силу ст. 9, 14 ФЗ “Об авторском праве и смежных правах“ исключительное право на использование офисной карты Нижнего Новгорода принадлежит ФГУП “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие“, которое в соответствии со ст. 30 Закона может быть передано другому лицу только на основании авторского договора о передаче исключительных прав.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ “Об авторском праве и смежных правах“ распространение - это введение экземпляров произведения в гражданский оборот, прежде всего путем продажи, а также путем предложения к продаже, бесплатное распространение (дарение), мена, сдача в прокат и другие подобные действия.

Следовательно, право на распространение экземпляров произведения и право на воспроизведение карты принадлежит только ФГУП “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие“.

Право на использование произведения согласно ст. 30 ФЗ “Об авторском праве и смежных правах“ может быть передано только по договору.

Договор о передаче ответчику исключительных авторских прав на воспроизведение и распространение фрагмента карты Нижнего Новгорода в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела видно, что ООО “Сладкая жизнь НН“ при разработке рекламного проспекта использовало фрагмент карты города Нижнего Новгорода с отметкой местоположения супермаркетов “Перекресток“. Данный фрагмент карты изготовлен путем воспроизведения с электронной карты Нижнего Новгорода, что подтверждается комиссионным заключением от 29.05.2006 N 583, составленным ФГУП “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие“ (л.д. 7 - 17).

Таким образом, ответчик, используя фрагменты карты, нарушил исключительные авторские права истца на воспроизведение и распространение объекта авторского права.

В силу изложенного действия ответчика являются нарушением ФЗ “Об авторском праве и смежных правах“, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в форме упущенной выгоды от неполучения авторского вознаграждения.

Размер компенсации на основании сметной стоимости создания карты города Нижнего Новгорода масштаба 1:10000 был определен истцом в сумме 380000 руб.

Согласно ст. 49 Закона “Об авторском праве и смежных правах“ обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Оценивая соразмерность компенсации тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд счел возможным снизить размер компенсации до 200000 рублей.

Возражения ответчика о том, что стоимость использования схем, планов городов и других населенных пунктов и их частей, в том числе с различным тематическим содержанием, на ресурсе истца http://www.vagp.nn.ru в разделе “Направления деятельности/Картография/Авторское право/Прайс-лист“ определена в сумме 12000 руб. и, следовательно, размер недополученного заявителем дохода от допущенного ответчиком нарушения его авторских прав явно несоразмерен сумме иска, судом не принимается во внимание в связи с отсутствием таких доказательств.

Довод ответчика о том, что им использовались картографические материалы, размещенные в сети Интернет на сайте www.maps.yandex.ru, судом отклоняется, поскольку на указанном сайте в разделе “Яндекс. Карты“ размещено пользовательское соглашение службы “Яндекс. Карты“, которое определяет условия и правила использования информации, размещенной на карте, в том числе, что любая информация, размещенная на сейте, предназначена для личного некоммерческого пользования, при этом любое их копирование, воспроизведение, переработка, распространение без предварительного письменного разрешения правообладателя запрещается.

Таким образом, размещение информации в сети Интернет и возможность свободного доступа к ней не является основанием для использования произведений в нарушение Закона “Об авторском праве и смежных правах“ без договора с правообладателем.

При таких обстоятельствах в части возражений ответчика суд применяет ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Сладкая жизнь НН“, г. Нижний Новгород, в пользу федерального государственного унитарного предприятия “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие“, г. Нижний Новгород, компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 200000 руб. и 9100 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано.

Судья

И.Г.СНЕГИРЕВА