Решения районных судов

В привлечении к административной ответственности за нарушение Правил производства земляных работ отказано за отсутствием в действиях лица объективной стороны состава правонарушения. По делу . Нижегородская область.

от 1 ноября 2006 года Дело N А43-32467/2006-38-1057

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Яшковой *.*. , при ведении протокола судьей Яшковой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Баскакова Алекс об оспаривании постановления административной комиссии Московского района города Нижнего Новгорода о привлечении к административной ответственности,

установил:

ИП Баскаков *.*. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода N 37/2 от 28.09.2006 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа 2000 рублей. В обоснование указывает на то, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует объективная сторона административного правонарушения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности. Заявитель указывает также на то, что дело рассмотрено в его отсутствии, что не позволило использовать все меры защиты. В связи с этим просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании Баскаков *.*. заявление поддержал в полном объеме.

Административный орган, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, оценив собранные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением административной комиссии Московского района г. Н.Новгорода N 37/2 от 28.09.2006 индивидуальный предприниматель Баскаков *.*. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило нарушение пункта 2.1 Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода N 79 от 17.11.2004, а именно: 07.09.2006 последний проводил работы по ремонту крыльца в доме 173 по Московскому шоссе г. Н.Новгорода без ордера.



Факт выявленных нарушений зафиксирован протоколом об административном правонарушении N 11-7/20 от 07.09.2006.

В соответствии со статьей 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение правил производства инженерно-коммуникационных работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Пункт 2.1 Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 17 ноября 2004 г. N 79, предусматривает необходимым условием при производстве строительства, реконструкции и ремонте подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений оформление отдельного ордера с указанием точного адреса производства работ.

Ордер выдается в случае:

строительства, реконструкции и ремонта подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений;

строительства, реконструкции и ремонта дорог и тротуаров, трамвайных путей, трамвайных и железнодорожных переездов, путепроводов и т.д.;

реконструкции и ремонта нежилых зданий и помещений при условии выполнения земляных работ, ремонта фасадов зданий, сноса зданий и сооружений;

обустройства строительной площадки (установка ограждения, устройство подъездных путей, мойки и т.д.);

планировочных работ;

установки объектов художественного оформления и рекламы, объектов торговли, летних площадок и т.д.;



установки временных и стационарных ограждающих элементов.

Из представленных административным органом документов усматривается, что Баскаков *.*. производил ремонт крыльца в доме 173 по Московскому шоссе.

Как пояснил заявитель в судебном заседании, им были проведены работы по поручению собственника нежилого помещения Баскакова Владими по установке перил, оформлению ступеней крыльца плиткой, земляное покрытие по периметру крыльца выложено брусчаткой. Каких-либо земляных работ по вскрытию грунта им не проводилось. Также не осуществлялась реконструкция нежилого помещения в доме 173 по Московскому шоссе г. Н.Новгорода.

Пункт 2.1 Правил необходимым требованием при выдаче ордера на производство работ указывает проведение реконструкции нежилого помещения при условии выполнения земляных работ, ремонт фасадов зданий, снос зданий и сооружений.

При таких обстоятельствах в действиях Баскакова *.*. отсутствует нарушение пункта 2.1 Правил проведения земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода и, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.1 - 3.14 и 6.6 настоящего Кодекса, вправе составлять инспекторы районных (городских) административно-технических инспекций.

Протокол N 11-7/20 от 07.09.2006 составлен ведущим специалистом Московского отдела АТИ Кутергиной *.*. Доказательств того, что ведущему специалисту отдела АТИ предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях (должностная инструкция на ведущего специалиста) административным органом суду не представлено. Данное свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении не уполномоченным лицом.

Что же касается доводов заявителя в части нарушения административным органом его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в этой части доводы заявителя не заслуживают внимания и опровергаются материалами дела.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Баскакова *.*. , права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, разъяснены и понятны; лицом, в отношении которого составлен протокол, даны объяснения, что подтверждается подписью последнего в тексте протокола об административном правонарушении.

Более того, административным органом принимались меры к извещению лица, в отношении которого составлен протокол, о месте и времени рассмотрения протокола, назначенного на 28.09.2006. Однако извещение не было вручено по причине “истечения срока хранения на почтовом отделении“. Следовательно, нарушения процессуального порядка в части извещения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении протокола судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие в действиях ИП Баскакова *.*. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, постановление N 37/2 от 28.09.2006 о привлечении к административной ответственности является незаконным, подлежащим отмене, а заявление Баскакова *.*. - удовлетворению.

Арбитражным судом Нижегородской области вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия, если не будет подана апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

*.*. ЯШКОВА