Решения районных судов

Решение от 15 июля 2010 года . По делу А03-4737/2010. Алтайский край.

Решение

г. Барнаул

Дело № А03–4737/2010

15 июля 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010 года

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Городова *.*. , при личном ведении судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Ивакон», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 300 руб.,

без участия представителей,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Барнаул, 16.04.2010 г. обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивакон», г. Барнаул, о взыскании 300 руб. долга по разовой сделке купли-продажи.

В качестве нормативно - правового обоснования истец сослался на статьи 5, 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).



Исковые требования обоснованы на невозврате ответчиком излишне оплаченной суммы по разовой сделке купли-продажи.

Определением суда от 21.04.2010 г. исковое заявление принято к производству и истребована выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика - ООО «Геодезический медицинский центр», г. Барнаул.

В арбитражный суд 13.05.2010 г. поступила выписка из ЕГРЮЛ в соответствии с которой юридическое наименование ответчика изменено на ООО «Ивакон».

В предварительном судебном заседании истец уточнил наименование ответчика с учетом поступившей выписки из ЕГРЮЛ, просил считать ответчиком ООО «Ивакон». Заявленное уточнение судом было принято без вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве, поскольку ИНН и ОГРН ответчика остались прежние, кроме фирменного наименования. Определением суда от 10.06.2010 г. предварительное судебное заседание отложено на 06.07.2010 г. для направления уточненному ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением арбитражного суда от 06.07.2010 г. дело назначено к судебному разбирательству на 15.07.2010 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.



В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли внедоговорные правоотношения, регулируемые действующими нормами гражданского законодательства касающиеся сделок купли-продажи во исполнение которых истец произвел оплату по платежному поручению № 17 от 04.03.2008 г. в сумме 40 200 руб. за переданный ответчиком по счету-фактуре № 23 от 11.03.2008 года и соответствующей товарной накладной № 22 от 11.03.2008 г. товар (нивелир – 1 шт., теодолит – 1 шт.) на общую сумму 39 900 руб.

Таким образом, размер излишне перечисленной суммы ответчику составил 300 руб.

В товарных накладных и счетах-фактурах определены наименование и количество переданного товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 ГК РФ между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в товарных накладных.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 39 от 27.02.2010 г. с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 300 руб.

Однако, до настоящего времени ответчик возврат излишне перечисленных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, что подтверждается платежным поручением № 17 от 04.03.2010 г., счетом-фактурой № 23 от 11.03.2008 года и соответствующей товарной накладной № 22 от 11.03.2008 г.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменных возражений на иск или доказательств возврата, излишне уплаченных денежных средств в суд не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Барнаул Алтайского края государственную пошлину не оплатила, заявив ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Определением суда от 21.04.2010 г. ходатайство и общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Барнаул Алтайского края, об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено, суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения судебного решения в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивакон», г. Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», г. Барнаул Алтайского края, 300 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивакон», г. Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья *.*. Городов