Решения районных судов

Решение от 17.11.2009 №А46-18837/2009. По делу А46-18837/2009. Омская область.

Решение

город Омск

17 ноября 2009 года

№ дела

А46-18837/2009

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Шишкиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровым *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сладонеж», г. Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВА-пресс», г.Омск

о взыскании 3959руб. 84коп.



при участии в судебном заседании:

от истца – Попова *.*. , доверенность от 01.09.2009

от ответчика – не явились

Установил:

открытое акционерное общество «Сладонеж» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВА-пресс» о взыскании 3654руб. неосновательного обогащения, 305руб. 84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыва на иск не представил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.09.2009, представленной МИ ФНС №12 по Омской области.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 123 и ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд Установил, что общество с ограниченной ответственностью «ЕВА-пресс» оказывало услуги открытому акционерному обществу «Сладонеж» по размещению рекламы в еженедельнике «МК в Омске».

Согласно выставленных ответчиком счетов на оплату №94/ФНА от 16.09.2008, №88/ФНА от 01.09.2008 и №111/ФНА от 30.10.2008 истцом были оплачены услуги в сумме 10904руб., что подтверждается платежными поручениями №2628339 от 30.09.2008 и №2701491 от 07.11.2008.



Всего же ответчиком оказано услуг по размещению рекламы в еженедельнике «МК в Омске» на сумму 7250руб.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами №009795 от 01.09.2008 и №009839 от 16.09.2008.

Доказательств оказания услуг на сумму, превышающую 7250руб., в материалах дела не имеется.

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 3654руб., размер которого подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 04.12.2008, подписанным сторонами.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поэтому требования истца о взыскании 3654руб. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании 305руб. 84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их за период с 04.12.2008 по 09.09.2009.

В соответствии со п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая допущенную истцом арифметическую ошибку при подсчете процентов, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 305руб. 78коп.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 5000руб. расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение указанных расходов истец представил договор от 01.09.2009, квитанцию от 09.09.2009 на сумму 5000руб., доверенность представителя его интересов в суде от 01.09.2009г.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая реально оказанную помощь истцу, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количество времени участия в заседаниях истцом, суд признает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВА-пресс» в пользу открытого акционерного общества «Сладонеж» 3654руб. неосновательного обогащения, 305руб. 78коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 500руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Шишкина