Решения районных судов

Решение от 17.11.2009 №А47-8426/2009. По делу А47-8426/2009. Оренбургская область.

ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http://www.Orenburg.arbitr.ru/

Решение

г. Оренбург

17 ноября 2009 года Дело № А47-8426/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи *.*. Федоровой, при ведении протокола секретарем *.*. Войцеховской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Соль Трейд» (г. Оренбург) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области о признании незаконным постановления № 2/267 от 28.08.2009г. о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Караськиной *.*. – представителя (доверенность № 13 от 15.05.2009г., постоянная);



от ответчика: Стрельцовой *.*. – главного специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность № 53-01/2115 от 13.12.2006г., постоянная).

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, что занесено в протокол.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соль Трейд» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области о признании незаконным постановления № 2/267 от 28.08.2009г. о привлечении к административной ответственности.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании установлено следующее.

В период с 21.07.2009г. по 14.08.2009г. государственным таможенным инспектором ОВК *.*. Адовой проведена проверка соблюдения Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258 - П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». Выводы проверяющего нашли отражение в Акте от 14.08.2009г.

В результате проверки установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Соль Трейд » (Россия, г. Оренбург, Поставщик) и ТОО «Казахстанско-Китайская Буровая компания «Великая стена» (Республика Казахстан, Покупатель) заключили контракт от 12.03.2008 . № 643/36370391/232 о поставке товара.

Поставщик обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять товар в ассортименте, количестве, по ценам и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.



Условия поставки - СРТ - станция Жаксымай - Казахстан Темир Жолы. Сумма контракта – 8 640 318,00 рублей. Дата завершения исполнения обязательств по контракту -31.01.2010.

В Оренбургском филиале ОАО «Промсвязьбанк» 12.03.2008г. открыт паспорт сделки № 08030001/3251/0017/1/0 (вид сделки – вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации).

31.10.2008г. по ГТД 10409020/311008/0001402 отгружен товар - концентрат минеральный галит для промышленного применения на сумму 545 307,00 рублей.

Справка о подтверждающих документах и копия ГТД № 10409020/311008/0001402 в Оренбургский филиал ОАО «Промсвязьбанк» не представлены, что установлено проверяющим на основании ответа ОАО «Промсвязьбанка» от 10.08.2009г. № 04-0313265).

Установив, что резидент в нарушение п. п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258 - П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа “D“), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации не представил в банк ПС подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах, административный орган пришел к выводу о совершении ООО «Соль Трейд» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ - несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

14.08.2009г. главным государственным таможенным инспектором ОВК Оренбургской таможни в отношении ООО «Соль Трейд» составлен протокол № 10409000-1103/2009 об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, Управление 28.08.2009 года вынесло Постановление № 2/267 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Полагая, что привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. незаконно, ООО «Соль Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не оспаривая факта несвоевременного представления справки о подтверждающих документах, общество просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить ООО «Соль Трейд» от административной ответственности, в связи с отсутствием угрозы охраняемым общественным отношениям. В судебном заседании представитель заявителя также указал на отсутствие вины общества в совершении правонарушения, а также на то обстоятельство, что вопрос о виновности не был исследован административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Управление требования ООО «Соль Трейд» не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указывает, что состав вменяемого заявителю правонарушения имеет формальный характер, ответственность наступает независимо от наличия вредных последствий, в связи с чем, данное правонарушение нельзя признать малозначительным. Кроме того, отмечает, что при составлении протокола № 2/89 от 07.04.2009г. и при рассмотрении дела об административном правонарушении представителю заявителя были разъяснены права, в том числе право представить документально обоснованное возражение. Все объяснения были приняты, им дана оценка, возражения о большом документообороте в обществе и малой численности работников отклонены как не исключающие виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, Управление считает невозможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в спорном случае, поскольку исключительных обстоятельств при рассмотрении дела не было установлено. Просит суд в удовлетворении требований заявителю отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено установление Банком России порядка представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральным банком Российской Федерации разработано Положение ЦБ РФ от г. № 258 - П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Согласно Указанию Банка России от 10.12.2007 № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, является, в том числе, справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения Банка России № 258-П и составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению Банка России № 258-П.

Под несоблюдением установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, понимается также несоблюдение установленных сроков представления, в том числе, справки о подтверждающих документах, что образует объективную сторону предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ состава правонарушения.

В соответствии с п. 2.1. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

Согласно п. 2.2. Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Срок представления справки о подтверждающих документах установлен п. 2.4 Положения и не превышает 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа “D“), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации,

Учитывая вышеизложенное, дату выпуска таможенными органами отгруженного товара - концентрата минерального галита для промышленного применения (31.10.2008г.) на сумму 545 307,00 рублей, ООО «Соль Трейд» обязано было представить справку о подтверждающих документах и копию ГТД в уполномоченный банк ПС до 17.11.2008г. (с учетом нерабочих дней).

Представленные материалы проверки подтверждают вывод административного органа о нарушении заявителем срока представления справки о подтверждающих документах.

Фактически справка о подтверждающих документах представлена в банк ПС только 03.09.2009г.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о не установлении виновности лица, привлекаемого к ответственности при вынесении оспариваемого постановления, противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается содержанием постановления. На странице 3 оспариваемого постановления содержится оценка представленных обществом объяснений, в том числе об отсутствии вины, установлена возможность общества для соблюдения положений действующего законодательства, в связи с чем установлена его виновность в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст.65-71 АПК РФ, суд признает событие вменяемого заявителю административного правонарушения и его вину доказанным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола и привлечения к административной ответственности судом не установлено, штраф наложен с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки заявитель как юридическое лицо было извещено надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы ООО «Соль Трейд» о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В судебном заседании таких обстоятельств не установлено и заявителем не приведено. Суд полагает, что не принятие мер для надлежащего исполнения обязанности, установленной законом при отсутствии препятствий к ее исполнению является пренебрежением к требованиям публичного права.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В связи с этим характер и степень общественной опасности конкретного деяния позволяет говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Напротив, освобождение общества от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Учитывая, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении, правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления № 2/267 от 28.08.2009г. по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Фёдорова