Решения районных судов

Решение от 2009-11-17 №А07-20071/2009. По делу А07-20071/2009. Республика Башкортостан.

Решение г.Уфа Дело № А07-20071/2009

17 ноября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2009 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шарафуллиной *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Шарафуллиной *.*. , рассмотрев дело по иску

КУМС Администрации ГО г. Уфа

к ООО «Курсив»

о взыскании 401 826 руб. 25 коп. суммы долга за период с 06.01.2009 г. по 31.08.2009 г., пени в размере 135 145 руб. 41 за период с 11.03.2009 г. по 28.08.2009 г., расторжении договора аренды № 5272.1 от 11.01.2009 г., выселении ООО «Курсив» из занимаемого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца – Галеев *.*. по доверенности №137-дв от 04.09.09г.;

от ответчика – представитель не явился, возврат корреспонденции;



Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту решения – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курсив» (далее – ООО «Курсив») о взыскании 401 826 руб. 25 коп. суммы долга за период с 06.01.2009 г. по 31.08.2009 г., пени в размере 135 145 руб. 41 за период с 11.03.2009 г. по 28.08.2009 г., расторжении договора аренды № 5272.1 от 11.01.2009 г., выселении ООО «Курсив» из занимаемого помещения .

Основанием обращения с настоящим иском истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды №5272.1 от 11.01.09г.

Истец исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, представил запрошенные судом документы.

Ответчик явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, уведомление, направленное по известному суду адресу, вернулось без вручения с отметкой органа связи «адресат не значится», отзыв суду не представил, иск не оспорил.

В целях необходимости исследования представленных истцом документов, суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв до 13.11.2009г. на 09 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2009г. в отношении ответчика – ООО «Курсив» введена процедура наблюдения, в связи с чем исковые требования в части взыскания долга по арендной плате за период с 06.01.2009г. по 26.08.2009г. в размере 393 547 руб. и пени за период с 11.03.2009г. по 26.08.2009г. в размере 134 966 руб. 59 коп. оставлены без рассмотрения, о чем вынесено определение суда от 13.11.2009г.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

Установил:



Как усматривается из материалов дела, 11.01.2009г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №5272.1 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда №1а, 1, 2, 4-11, 14-15, 17, 18, 22-27, 20, расположенные на первом этаже по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Ульяновых, д. 35 Литера А, общей площадью 329, 4 кв.м.

Указанный объект передан арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 21.06.2008г. (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1.1 договора определено, что характеристики объекта нежилого фонда приведены в техническом паспорте (выкопировке) №22938 от 31.10.2008г. Технический паспорт представлен в материалы дела. Следовательно, условия договора позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1.2 договора установлено, что договор действует с 21.06.2008 года по 30 июня 2010 года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды подлежит обязательной государственной регистрации.

Договор соответствующим образом зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 24.02.2009 (регистрационный номер 02-0401/031/2009-355).

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В соответствии с разделом 3 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с методикой определения годовой арендной платы за пользование объектами нежилого фонда г. Уфы, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно расчета годовой арендной платы с 21.06.08г. арендная плата составляет 51 331 руб. 50 коп. в месяц. Указанная сумма ежемесячной арендной платы перечисляется арендатором до десятого числа оплачиваемого месяца соответственно.

Анализ договора аренды №5272.1 от 11.01.2009 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия, следовательно, договор является заключенным.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 401 826 руб. 25 коп. суммы долга за период с 06.01.2009 г. по 31.08.2009 г., пени в размере 135 145 руб. 41 за период с 11.03.2009 г. по 28.08.2009 г., расторжении договора аренды № 5272.1 от 11.01.2009 г., выселении ООО «Курсив» из занимаемого помещения.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи, однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей (текущие платежи) за период с 27.08.2009г. (26.08.2009 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения) по 31.08.2009г. не исполнил, в связи с чем допустил задолженность в размере 8 279 руб. 25 коп. (1 655 руб. 85 коп. х 5 дней).

В остальной части требований последние оставлены без рассмотрения, поскольку не являются текущими платежами (требования, срок исполнения по которым наступил до даты введения наблюдения).

Истец направлял в адрес ответчика уведомление №КС 4202 от 20.05.2009г. о погашении задолженности по состоянию на 16 мая 2009 года по арендной плате в сумме 581 757 руб., пени в размере 102 457 руб. 66 коп. (л.д. 13), уведомление №КС 5593 от 14.07.09г. о погашении задолженности по арендной плате в сумме 633 088 руб. 50 коп., пени в размере 201 168 руб. 10 коп. (л.д. 14). Указанные уведомления ответчиком получены, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела уведомления о вручении, однако оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

За несвоевременное внесение арендатором платежей по договору аренды п. 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1 договора №5272.1 от 11.01.2009г., истец просит взыскать с ответчика пени в размере 135 145 руб. 41 коп. за просрочку платежа, рассчитанные за период с 11.03.2009г. по 28.08.2009г.

Поскольку требования в части взыскания пени за период с 11.03.2009г. по 26.08.2009г. в размере 134 966 руб. 59 коп. оставлены без рассмотрения, начислению подлежат пени за период с 27.08.2009г. по 28.08.2009г. в размере 178 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также то, что неустойка не носит карательного характера, а носит компенсационный характер, суд считает возможным уменьшить размер пени до 50 руб. (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 5.2.4 договора аренды стороны Установили, что неуплата или просрочка Арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные п.3.3 настоящего договора, более двух сроков подряд, является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Как было указано выше, ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы более двух раз подряд.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Случаи, когда арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, предусмотрены ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма права также устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления №КС 4202 от 20.05.2009г., №КС 5593 от 14.07.09г., в которых истец проинформировал ответчика о наличии задолженности, о расторжении договора аренды и выселении из арендуемого помещения.

Поскольку ответчик в разумный срок допущенные им нарушения не устранил, предложение истца о досрочном расторжении договора аренды, освобождении арендуемых помещений оставил без внимания и ответа, обращение истца в суд с настоящим иском правомерно.

Более того, из представленного в материалы дела истцом акта обследования нежилого помещения от 03.11.2009г. следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 35 и занимаемое ООО «Курсив» на основании договора аренды №5272.1 от 11.01.2009г., закрыто.

Исходя из вышеизложенного, договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №5272.1 от 11.01.2009г. года подлежит расторжению.

Как определено ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком обязательства по освобождению занимаемого помещения не выполнены, принятый в аренду объект недвижимого имущества до настоящего времени истцу не возвращен.

Поскольку договор аренды расторгнут, а арендатор (ответчик) на момент обращения арендодателя (истца) с иском не возвратил арендованное по договору имущество, требования истца о выселении суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку у арендатора отсутствуют правовые основания для пользования спорным нежилым помещением.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97г. №6). При этом взысканию подлежит госпошлины с учетом суммы задолженности и пени, определенные судом как текущие платежи. В рамках требований, оставленных без рассмотрения, госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды №5272.1 от 11.01.2009г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Курсив» на нежилые помещения №1а, 1, 2, 4-11, 14-15, 17, 18, 22-27, 20, расположенные на первом этаже по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Ульяновых, д. 35 Литера А, общей площадью 329, 4 кв.м.

Выселить ООО «Курсив» из занимаемого объекта муниципального нежилого фонда – нежилые помещения №1а, 1, 2, 4-11, 14-15, 17, 18, 22-27, 20, расположенные на первом этаже по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Ульяновых, д. 35 Литера А, общей площадью 329, 4 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курсив» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в размере 8 279 руб. 25 коп. (Восемь тысяч двести семьдесят девять руб. 25 коп.) и пени в размере 50 руб. (Пятьдесят руб.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курсив» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 237 руб. 79 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Шарафуллина