Решения районных судов

Постановление кассации от 2009-11-16 №А32-19621/2008. По делу А32-19621/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-19621/2008 16 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко *.*. , судей Трифоновой *.*. и Фефеловой *.*. , в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Новороссийска, ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Немо», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Новороссийска на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу № А32-19621/2008 (судья Ильенко *.*. ), Установилследующее.

Администрация города Новороссийска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Немо» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.07.2001 № 4700001991 (№ 720) (далее – договор аренды от 05.07.2001) в размере 835 140 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате с 01.04.2006 по 31.12.2008 и 141 359 рублей 51 копейки пени с 11.04.2006 по 23.12.2008.

Решением от 26.01.2009 иск удовлетворен.

Решением от 10.04.2009 по заявлению общества Решение от 26.01.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к администрации о признании договора аренды от 05.07.2001 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий его недействительности в виде возврата обществом администрации земельного участка площадью 1096 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 15, и возврата администрацией обществу 330 703 рублей арендной платы, уплаченной за 2001 – 2004 годы.

Решением от 29.06.2009 суд удовлетворил встречный иск общества, признал договор аренды земельного участка от 05.07.2001 № 720, заключенный администрацией и обществом, недействительной (ничтожной) сделкой и применил последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; в удовлетворении иска администрации отказал. Решение мотивировано отсутствием предмета договора аренды от 05.07.2001. В удовлетворении ходатайства администрации о применении срока исковой давности отказано со ссылкой на то, что исполнение сделки в соответствии с ее условиями было невозможно, поскольку общество не получило земельный участок, предусмотренный договором аренды от 05.07.2001.



В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе администрация просит отменить Решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что земельный участок Ясюченя – Коваленко находится внутри земельного участка общества. По мнению заявителя, суд не принял во внимание Постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007, которым оставлено в силе Решение от 22.11.2006 об отказе в удовлетворении иска общества к администрации о признании договора аренды от 05.07.2001 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности. Решением арбитражного суда от 30.12.2005 также отказано обществу во встречном иске о признании спорного договора аренды недействительной сделкой. Заявитель считает, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды от 05.07.2001 как оспоримой сделки и применении последствий ее недействительности составляет один год; этот срок истек, поскольку ответчику стало известно о наличии споров по объектам недвижимости по ул. Анапское шоссе, 15 в 2002 – 2003 годах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

5 ноября 2009 от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неполучением кассационной жалобы администрации и отсутствием времени для подготовки отзыва на жалобу.

Рассмотрев ходатайство общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оно не подлежат удовлетворению, поскольку к кассационной жалобе приложена почтовая квитанция о направлении копии кассационной жалобы обществу по адресу, указанному в кассационной жалобе (г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 15, офис 53). Согласно почтовому уведомлению общество 27.10.2009 получило определение кассационной инстанции о назначении кассационной жалобы администрации к рассмотрению суда, направленное по этому же адресу, и имело возможность ознакомиться с жалобой и материалами дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что Решение от 29.06.2009 надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановлений главы г. Новороссийска от 13.02.2001 № 134 и 05.07.2001 № 660 администрация и общество заключили договор аренды от 05.07.2001 № 4700001991 (№ 720) земельного участка кадастровый номер 23:47:0111005:024 площадью 1096 кв. м, расположенного по ул. Анапское шоссе, 15 в г. Новороссийске, для организации автостоянки.

Администрация, ссылаясь на то, что общество пользуется земельным участком, не внося арендную плату, обратилась в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, общество предъявило встречный иск о признании договора аренды недействительной сделкой и применении реституции в виде возврата обществом администрации спорного земельного участка и администрацией обществу 330 703 рублей арендной платы, уплаченной за 2001 – 2004 годы.

Удовлетворяя требования общества и отказывая в иске администрации, суд исходил из того, что договор аренды от 05.07.2001 является ничтожной сделкой как не соответствующей требованиям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что в договоре отсутствует предмет аренды. При этом суд сослался на решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.05.2004 по делу № 2-575-04, согласно которому за Коваленко *.*. признано право собственности на нежилое торговое помещение литера А общей площадью 61,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 15; и 13.03.2007 по делу № 2-575-04 об обязании администрации принять Решение в форме постановления о межевании земельного участка, на котором расположен принадлежащий на праве собственности Коваленко *.*. объект недвижимости (фундамент), расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 15.



Между тем, вывод суда о ничтожности договора аренды от 05.07.2001 спорного земельного участка сделан по неполно выясненным обстоятельствам и без учета следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 Кодекса предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу названной нормы закона обязанность арендодателя заключается в передаче арендатору обусловленного договором имущества, после чего у него возникает право требовать от арендатора внесения арендных платежей.

Существенным условием договора аренды является условие о его предмете.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 05.07.2001 администрация передает обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:47:0111005:024 площадью 1096 кв. м, расположенный по ул. Анапское шоссе, 15.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2001 году.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 05.07.2001 не соответствует требованиям, установленным статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно предмета договора, поскольку земельный участок, предоставленный обществу по договору аренды, не соответствует фактической площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 15, является преждевременным и сделан без исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание решениями Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.05.2004 по делу № 2-575-04 и 13.03.2007 по делу № 2-575-04 права собственности Коваленко *.*. на нежилое торговое помещение литера А площадью 61,4 кв. м (фундамент), расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 15, и обязание администрацию принять Решение в форме постановления о межевании земельного участка, на котором расположен принадлежащий Коваленко *.*. объект недвижимого имущества, не свидетельствуют о том, что с даты заключения договора аренды от 05.07.2001 общество не могло использовать предоставленный ему в аренду земельный участок полностью (площадью 1096 кв. м) или в части.

Суд также не Установилплощадь и время, в течение которого земельный участок находился фактическом пользовании общества.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд не выяснил обстоятельства, указанные в названной статье, и необоснованно, без выяснения фактического пользования обществом спорным земельным участком, признал договор аренды от 05.07.2001 недействительным в полном объеме.

При этом суд указал на то, что, поскольку часть переданного в аренду земельного участка занята принадлежащим на праве собственности Коваленко *.*. объектом недвижимости (фундаментом), использование обществом земельного участка в соответствии с условиями договора аренды невозможно.

Данный вывод также не основан на материалах дела. Согласно пункту 1.1. договора аренды от 05.07.2001 земельный участок площадью 1096 кв. м предоставлен обществу для организации автостоянки. В деле отсутствуют доказательства того, что никакая часть данного земельного участка не была и не могла быть использована обществом по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить Решение суда первой инстанции и (или) Постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, Решение, Постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, не принял исчерпывающих мер для установления обстоятельств, влияющих на исход спора и указывающих на несоответствие выводов суда материалам дела, Решение от 29.06.2009 надлежит отменить, дело – передать на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Немо» в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы по делу № А32-19621/2008.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу № А32-19621/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Спириденко

Судьи *.*. Трифонова

*.*. Фефелова