Решения районных судов

Решение от 26 августа 2010 года . По делу А51-9892/2010. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-9892/2010

26 августа 2010 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи *.*. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Березюк

рассмотрел в судебном заседании 25 августа 2010 года дело

по заявлению: ООО «ТРАНС-ТАЙМ»

к Находкинской таможне

о признании недействительным решения

при участии в заседании

от Общества – Лисева *.*.



от таможни – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ТАЙМ» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни, выраженное в письме от 01.06.2010 № 14/11128 об отказе в возврате денежных средств.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В обоснование заявленных требований Общество пояснило, что доначисление дополнительных таможенных платежей в размере 182151,43 руб. незаконно, поскольку у таможенного органа отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами. По мнению Общества, в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара им были представлены необходимые документы, содержащие достоверную и достаточную информация о цене сделки.

В связи с этим заявитель полагает, что поскольку таможенные платежи, дополнительно уплаченные вследствие незаконной корректировки таможенный стоимости, являются излишне уплаченными, то таможня не имела законных оснований для отказа в их возврате.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на заявление, таможенный орган предъявленные требования отклонил, изложив свои возражения в письменном отзыве, из которого следует что, обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, Общество в нарушение требований приказа ГТК России от 25.05.2004 № 607, документально не подтвердило факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

По мнению таможенного органа, тот факт, что Общество не согласно с корректировкой заявленной таможенной стоимости, не может свидетельствовать о незаконности решений таможенного органа.

Таможенный орган пояснил, что порядок обжалования решений таможенного органа предусмотрен главой 7 Таможенного кодекса РФ. В установленный законом 3-х месячный срок Общество не оспорило решения по таможенной стоимости товара, которые послужили основанием для начисления таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган, рассматривая заявления ООО «ТРАНС-ТАЙМ», Установилотсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей и обоснованно ответил отказом.



Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 10.12.2007 № RT071210/2 заключенного между ООО «ТРАНС-ТАЙМ» и компанией «RECA INTERNATIONAL COMPANY LIMITED», на таможенную территорию России были ввезены товары – светильники металлические, электрические.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД №10714040/270109/0000931, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган обнаружил признаки того, что заявленные сведения о таможенной стоимости, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В связи с этим таможней в адрес декларанта был направлен запрос, содержащий требования предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД.

Во исполнение запроса таможенного органа, заявитель предоставил запрашиваемые документы для подтверждения таможенной стоимости товара.

По результатам проверки представленных Обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможня приняла Решение о корректировке таможенной стоимости, оформленное соответствующей записью в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке» с обоснованием этого решения в дополнении № 1 к ДТС-1, и обществу было предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В связи с отказом заявителя определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, Находкинская таможня 03.02.2009 приняла Решение о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной, что было оформлено путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Дополнительный лист (дополнение) к ДТС-2, обосновывающий принятие оспариваемого решения, содержал ссылку на дополнение к ДТС-1.

На основании данного решения Обществу были доначислены таможенные платежи в сумме 182151,43 руб.

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи, уплаченные Обществом, являются излишне уплаченными, ООО «ТРАНС-ТАЙМ» обратилось в таможню с заявлением об их возврате

Находкинская таможня рассмотрела данное заявление и письмом от 01.06.2010 № 10-14/11128 отказала Обществу в принятии решения о возврате денежных средств в сумме 182151,43 руб.

Полагая, что с действия таможни, выраженные в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи незаконны, ООО «ТРАНС-ТАЙМ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела видно, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром, декларант представил в таможенный орган: внешнеторговый контракт, инвойс (счет-фактура), коносамент.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.07 № 536.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исследовав представленные Обществом документы, суд считает, что декларантом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД № 10714040/270109/0000931.

Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Доводы таможенного органа о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости указанных товаров, поскольку декларантом не представлены по запросу таможенного экспортная декларация, прайс-листы завода-изготовителя, суд считает необоснованными, так как они не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536.

Кроме того, непредставление декларантом экспортной декларации продавца вызвано объективными причинами их отсутствия у декларанта – положениями контракта об условиях поставки данные документы в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включены.

При этом п. А10 Комментария к «Инкотермс 2000», на который ссылается таможенный орган, не содержит перечня конкретных документов, которые должен предоставить продавец, в то же время п. А8 Комментария к «Инкотермс 2000» устанавливает обязанность продавца представить покупателю транспортный документ, являющийся обычным для согласованного пункта назначения.

Более того, суд полагает, что предусмотренная таможенным законодательством обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Следовательно, названные таможенным органом основания не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом, либо об их недостаточности для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

Таким образом, основания для последовательного применения второго-шестого методов определения таможенной стоимости возникают лишь при наличии признаков недостоверности сведений о стоимости сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

На основании изложенного суд считает, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Оспариваемое Решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством, является излишне уплаченной.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При подаче этого заявления правопреемником плательщика к указанному заявлению также должны прилагаться документы, подтверждающие его правопреемство. Если таможенные пошлины, налоги были уплачены иным лицом, к такому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий согласие этого лица на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов плательщику (его правопреемнику). При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).

Пунктом 8 статьи 355 Таможенного кодекса РФ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ.

Порядок возврата таможенным органом излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов по заявлению плательщика установлен Приказом ГТК России от 25.05.2004 №607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления», зарегистрированным в Минюсте РФ 23.06.2004 №5865.

Так, в соответствии с пунктом 3 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденного вышеуказанным Приказом ГТК России, плательщик может представить в таможенный орган, в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

С учетом приведенных норм права доначисленные таможенные платежи в общей сумме 182151,43 руб., перечисленные Обществом платежным поручением №76 от 16.01.2009, № 95 от 28.01,2009, № 111 от 30.01.2009, являются излишне взысканными таможенными платежами, превышающими сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством, так как корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости произведена таможенным органом незаконно.

Кроме того, факт оплаты таможенных платежей в размере 182151,43 руб. таможенным органом не оспаривается.

Ссылка таможни на непредставление Обществом необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, в нарушение Приказа ГТК России от 25.05.2004 № 607, судом не принимается в силу следующего.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

В рассматриваемом случае заявленное требование о возврате таможенных платежей в размере 182151,43 руб. основано на несогласии ООО «ТРАНС-ТАЙМ» с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Наличие оснований для возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разРешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Следовательно, то обстоятельство, что Общество не оспорило Решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара в установленном законом порядке, не является препятствием для подачи заявления о возврате таможенных платежей, которые оно считает излишне уплаченными вследствие незаконной корректировки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 182151,43 руб., требование заявителя о возврате данной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с таможни в пользу общества в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным отказ Находкинской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженный в письме от 01.06.2010 № 10-14/11128.

Обязать Находкинскую таможню произвести возврат ООО «ТРАНС-ТАЙМ» излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/270109/0000931 в размере 182151,436 руб.

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу: г. Находка, ул. Портовая,17, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ТАЙМ» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8464,54 руб. (восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 54 копейки).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья *.*. Попов