Решения районных судов

Решение от 2010-07-29 №А65-8682/2010. По делу А65-8682/2010. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-8682/2010-СА2-8

29 июля 2010 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хасановым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал», г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Климатроник», г. Казань о взыскании 59409,18 руб. пени за нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных договором,

с участием:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью ««Альянс Капитал», г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Климатроник», г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 59409,18 руб. пени за нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2009 удовлетворено ходатайство об уточнении предмета исковых требований, согласно которому истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57661,90 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайства не заявлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 ч. 00 мин. 13.07.2010.

13.07.2010 в 17 ч. 00 мин. судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 13.03.2009 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли – продажи транспортного средства №10/09-АМ (далее - договор), согласно условиям которого истец обязуется продать, а ответчик принять и оплатить транспортное средство (далее - товар). Истец обязуется продать ответчику HONDA LEGEND, идентификационный номер JHMKB16507C200689, МОДЕЛЬ ДВИГАТЕЛЯ J35А83200607, кузов JHMKB16507C200689, государственный номер Р003КС, темно-серого цвета, 2006 года выпуска, стоимостью 1000000 руб. (л.д. 22-23).

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2009 (л.д. 24, 26-28).

15.02.2010 ответчику была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности (л.д. 23).



Ответчик принятый товар в установленные сроки в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец на сумму неоплаченного долга начислил проценты в размере 57661,90 руб. и обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск (с учетом уменьшения суммы иска) подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений договора купли-продажи, заключенного между сторо обязанностью продавца является передача товара.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с положениями договора и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца считается исполненной в момент передачи товара покупателю.

Частью 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Суд Установил, что истец исполнил свою обязанность по передаче товара полностью, в свою очередь, ответчик свою обязанность по оплате товара не исполнил.

Между тем, требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Условиями п. 3.4 договора (л.д. 22) предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи.

В данном случае факт передачи товара истцом подтвержден актом приема-передачи от 01.12.2009, содержащий сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, оттиски печатей сторон.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 486 Кодекса).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное (а также предусмотренную договором обязанность покупателя по предварительной оплате товара), проценты подлежат начислению после передачи товара покупателю, т.е. с 02.12.2009.

В указанном случае сумма процентов составит 27500 руб. (за период с 02.12.2009 (следующий день после передачи товара) по 01.04.2010 (согласно расчету) по ставке рефинансирования Банка России 8,25%).

Поскольку поставленный товар был оплачен ответчиком с нарушением условий договора, что ответчиком не опровергается, доказательство уплаты начисленных процентов ответчик не представил, их размер контррасчетом также не опроверг, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма процентов.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Климатроник», находящегося по адресу: г. Казань, ул. Восстания, дом 100, корпус государственный регистрационный номер 1071690034140, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал», г. Казань 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб. процентов и 1100 (одна тысяча сто) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья *.*. Хасанов