Решения районных судов

Решение от 2010-07-30 №А63-5335/2010. По делу А63-5335/2010. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь Дело № А63-5335/2010

30 июля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей собственноручно, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Ростехрегулирования) Территориального отдела (инспекции) Государственного надзора по Ставропольскому краю г.Ставрополь

к индивидуальному предпринимателю Колесникову Евгени г.Пятигорск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1,2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Кардановой *.*. по доверенности от 11.01.2010г. №11, от лица, в отношении которого вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении представитель не явился,

Установил:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Ростехрегулирования) Территориальный отдел (инспекция) Государственного надзора по Ставропольскому краю г.Ставрополь (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Колесникова Евгени г.Пятигорск (далее – предприниматель) к административной ответственности предусмотренной частями 1,2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Заявление мотивировано обстоятельством реализации предпринимателем кондитерских изделий с нарушением обязательных требований государственного стандарта и правил обязательной сертификации, реализацией сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативного документа, на соответствие которому она сертифицирована: ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» р.3 п.4.10.1 по маркировке продукции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Индивидуальный предприниматель Колесников Евгений Геннадьевич, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие предпринимателя (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Заявителем административный материал представлен в полном объеме, представленные документы суд считает достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2010год (л.д. 19) на основании распоряжения № 01-32/1153 от 20.05.2010года руководителя Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования (л.д. 17) в период с 02.06.2010г. по 03.06.2010г. поручено провести плановую выездную проверку в отношении индивидуального предпринимателя Колесникова *.*.

Проверке подлежали соблюдение предпринимателем требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Задачами проверки являлись: оценка соответствия продукции или связанных с требованиями к ней процессов производства, хранения и реализации обязательным требованиям технических регламентов (стандартов); оценка объективности, достоверности и сопоставимости результатов измерений, предметом проверки являлись: соблюдение предпринимателем обязательных требований к продукции пищевой продукции, измерениям, единицам величин, средствам измерений, методикам (методам) измерений.

02 июня 2010 года заместителем начальника отдела государственного надзора в присутствии индивидуального предпринимателя Колесникова *.*. , составлены: протокол технического осмотра №1 (л.д.13-14), протокол осмотра (л.д. 15). Проверкой установлено, что продукция: кондитерские изделия мучные: торт – «Бенефис» массой нетто 0,79 кг, торт «Дюшес» массой нетто 0,83 кг, торт «Лолита» массой нетто 0,76 кг, торт «Сонет» массой нетто 0,80 кг не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» р.3 п.4.10.1 по маркировке продукции, а именно: торт «Бенефис» массой нетто 0,79 кг. – на этикетке отсутствуют сведения о юридическом адресе изготовителя, состав продукта указан неверно – отсутствуют сведения о составных компонентах сливок растительных, не указан используемый ингредиент «шокобисквит» и его составные компоненты, не указан вид, сорт и целевое назначение муки, вид яйца, фруктовое желе; не указано собственное наименование кондитерской глазури; отсутствуют сведения о дате упаковывания, информация о подтверждении соответствия указана неверно – под знаком соответствия необходимо указывать код органа по сертификации (АВ 16), фактически указано (АИ23); торт «Дюшес» массой нетто 0,83 кг. – на этикетке отсутствуют сведения о юридическом адресе изготовителя, состав продукта указан неверно – отсутствуют сведения о наличии в продукте консервированных фруктов (персик, мандарин), не указаны составные компоненты следующих ингредиентов «смесь Мела-бисквит», «сливки растительные», творожный стабилизатор сливок « «АЭ-Крем-Чиз»; не указан вид яйца; отсутствуют сведения о дате упаковывания, информация о подтверждении соответствия указана неверно – под знаком соответствия необходимо указывать код органа по сертификации (АВ 16), фактически указано (АИ23); торт «Лолита» массой нетто 0,76 кг. - на этикетке отсутствуют сведения о юридическом адресе изготовителя, состав продукта указан неверно – отсутствуют сведения о составных компонентах следующих ингредиентов «фруктовый гель», «сливки растительные»; не указаны используемые ингредиенты «бисквит» и его составные компоненты, десертная паста «персик»; не указан вид и целевое назначение муки, вид яйца; указанный в составе продукта ингредиент «белый шоколад» фактически отсутствует, не указаны групповое наименование пищевой добавки «ванилин»; сведения о дате упаковывания, информация о подтверждении соответствия указана неверно – под знаком соответствия необходимо указывать код органа по сертификации (АВ 16), фактически указано (АИ23); торт «Сонет» массой нетто 0,80 кг. - на этикетке отсутствуют сведения о юридическом адресе изготовителя, состав продукта указан неверно – отсутствуют сведения о составных компонентах сливок растительных, стабилизатора сливок «тирамису», палочек «саввойярди», не указан используемый ингредиент «шокобисквит» и его составные компоненты, декор «тирамису», не указан вид и целевое назначение муки, вид яйца; отсутствуют сведения о дате упаковывания, информация о подтверждении соответствия указана неверно – под знаком соответствия необходимо указывать код органа по сертификации (АВ 16), фактически указано (АИ23), соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании», а именно предупреждения действий вводящих в заблуждение приобретателей.

В ходе проверки был составлен акт отбора образцов от 02.06.2010года (л.д.12): кондитерских изделий мучных: торт «Бенефис» массой нетто 0,79 кг, торт «Дюшес» массой нетто 0,83 кг, торт «Лолита» массой нетто 0,76 кг, торт «Сонет» массой нетто 0,80 кг. Согласно акту лабораторные испытания не проводились.



02.06.2010года составлен протокол ареста продукции.

Выявленные правонарушения отражены в акте проверки № 08-37/229 от 03.06.2010года, согласно которому причинами выявленных нарушений являются: неудовлетворительная организация контроля за выпускаемой продукцией на стадии оборота, а также в протоколе № 08-39/229/21 об административном правонарушении от 03.06.2010года (л.д. 5), составленном в отношении индивидуального предпринимателя Колесникова *.*.

В протоколе сделана отметка о том, что при его составлении присутствовал индивидуальный предприниматель Колесников *.*. , ему разъяснены права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеется его собственноручная подпись, согласно объяснениям предпринимателя - выявленные нарушения обязуется устранить.

При составлении протокола об административном правонарушении от 03.06.2010года № 08-39/229/21 процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено.

Предпринимателю выдано предписание от 03.06.2010года об устранении допущенных нарушений (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора. Часть 2 указанной статьи Кодекса предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

В разделе 3 пункта 4.10.1 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» определены следующие требования к маркировке:

наименование продукта;

наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);

масса нетто;

товарный знак изготовителя (при наличии);

состав продукта. Для кондитерских наборов, состоящих из различных видов и наименований изделий, указывают общий состав ингредиентов всех изделий, входящих в данный набор (без указания состава каждого конкретного наименования изделия);

пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава;

пищевая ценность. Для кондитерских наборов, состоящих из различных видов и наименований изделий, указывают средневзвешенную пищевую ценность входящих в набор изделий (без указания пищевой ценности каждого конкретного наименования изделия);

условия хранения;

срок годности или срок хранения;

дата (для тортов и пирожных час и дата) изготовления и дата упаковывания;

рекомендации по приготовлению (для какао-порошка и какао-напитков);

обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт;

информация о подтверждении соответствия.

Дополнительно может быть нанесено наименование организации - разработчика изделий.

Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Колесникова *.*. к административной ответственности, предусмотренной частями 1,2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Однако согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, наказание, предусмотренное частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ поглощается наказанием, предусмотренным частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже) продукции, предпринимателем признается и подтверждается материалами дела. Так, несоответствие реализуемой продукции требованиям государственных стандартов подтверждаются актом проверки №08-37/229 от 03.06.2010года, и протоколом об административном правонарушении № 08-39/229/21 от 03.06.2010года.

За совершение административного правонарушения по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа на должностных лиц (к которым относятся предприниматели) от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Протоколом от 02.06.2010года наложен арест на предметы административного правонарушения - кондитерские изделия мучные: торт «Бенефис» массой нетто 0,79 кг, торт упакован в коробки (контейнеры) из полимерных материалов, на внешней боковой стороне коробки наклеена этикетка с маркировкой на продукт, производитель: ИП Колесников *.*. , г.Пятигорск, п.Энергетик, ул.Подстанционная, д.22, кв. 86 – юридический адрес; г.Пятигорск, п.Горячеводский, ул.Набережная, 86, фактический адрес производства;

торт «Дюшес» массой нетто 0,83 кг, торт упакован в коробки (контейнеры) из полимерных материалов, на внешней боковой стороне коробки наклеена этикетка с маркировкой на продукт, производитель: ИП Колесников *.*. , г.Пятигорск, п.Энергетик, ул.Подстанционная, д.22, кв. 86 – юридический адрес; г.Пятигорск, п.Горячеводский, ул.Набережная, 86, фактический адрес производства;

торт «Лолита» массой нетто 0,76 кг, торт упакован в коробки (контейнеры) из полимерных материалов, на внешней боковой стороне коробки наклеена этикетка с маркировкой на продукт, производитель: ИП Колесников *.*. , г.Пятигорск, п.Энергетик, ул.Подстанционная, д.22, кв. 86 – юридический адрес; г.Пятигорск, п.Горячеводский, ул.Набережная, 86, фактический адрес производства;

торт «Сонет» массой нетто 0,80 кг, торт упакован в коробки (контейнеры) из полимерных материалов, на внешней боковой стороне коробки наклеена этикетка с маркировкой на продукт, производитель: ИП Колесников *.*. , г.Пятигорск, п.Энергетик, ул.Подстанционная, д.22, кв. 86 – юридический адрес; г.Пятигорск, п.Горячеводский, ул.Набережная, 86, фактический адрес производства.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также того, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, суд назначает основное наказание в виде минимального размера административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Ростехрегулирования) Территориального отдела (инспекции) Государственного надзора по Ставропольскому краю г.Ставрополь удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Колесникова Евгени проживающего по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Подстанционная, дом 22 квартира 86, ОГРНИП 304263231500012 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - кондитерских изделий мучных:

торт «Бенефис» массой нетто 0,79 кг, торт упакован в коробки (контейнеры) из полимерных материалов, на внешней боковой стороне коробки наклеена этикетка с маркировкой на продукт, производитель: ИП Колесников *.*. , г.Пятигорск, п.Энергетик, ул.Подстанционная, д.22, кв. 86 – юридический адрес; г.Пятигорск, п.Горячеводский, ул.Набережная, 86, фактический адрес производства;

торт «Дюшес» массой нетто 0,83 кг, торт упакован в коробки (контейнеры) из полимерных материалов, на внешней боковой стороне коробки наклеена этикетка с маркировкой на продукт, производитель: ИП Колесников *.*. , г.Пятигорск, п.Энергетик, ул.Подстанционная, д.22, кв. 86 – юридический адрес; г.Пятигорск, п.Горячеводский, ул.Набережная, 86, фактический адрес производства;

торт «Лолита» массой нетто 0,76 кг, торт упакован в коробки (контейнеры) из полимерных материалов, на внешней боковой стороне коробки наклеена этикетка с маркировкой на продукт, производитель: ИП Колесников *.*. , г.Пятигорск, п.Энергетик, ул.Подстанционная, д.22, кв. 86 – юридический адрес; г.Пятигорск, п.Горячеводский, ул.Набережная, 86, фактический адрес производства;

торт «Сонет» массой нетто 0,80 кг, торт упакован в коробки (контейнеры) из полимерных материалов, на внешней боковой стороне коробки наклеена этикетка с маркировкой на продукт, производитель: ИП Колесников *.*. , г.Пятигорск, п.Энергетик, ул.Подстанционная, д.22, кв. 86 – юридический адрес; г.Пятигорск, п.Горячеводский, ул.Набережная, 86, фактический адрес производства.

Реквизиты для перечисления штрафа за административные правонарушения в области технического регулирования: банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области; БИК Банка 046015001; счет: 40101810400000010002; ИНН 6163071295; КПП 616301001; ОКАТО 60401000000; КБК 172 1 16 01000 01 0000 140; Получатель: УФК по Ростовской области (ЮМТУ Ростехрегулирования), назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за выпуск и реализацию продукции, изготовленной с отступлением от стандартов и технических условий, правил обязательной сертификации (ч.1,2 ст.19.19 КоАП РФ).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Алиева