Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-07-30 №А40-167528/2009. По делу А40-167528/2009. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-13744/2010-ГК

г. Москва Дело № А40-167528/09-32-1235

30 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева *.*.



судей Левченко *.*. , Лаврецкой *.*.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СТЛ»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2010

по делу № А40-167528/09-32-1235, принятое судьей *.*. Куклиной

по иску ООО «ЛогистикТранс М»

к ООО «СТЛ»

о взыскании 1 570 053,61 руб.

в судебном заседании участвуют:



от истца: Орешко *.*. ( ; Шуваев *.*. (по доверенности от 13.11.2009, ное заседание не явились: ответчик - извещен надлежащим образом.

УстановилООО «ЛогистикТранс-М» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТЛ» (далее ответчик) о взыскании 1 269 880,29 руб. – основного долга за оказанные на основании договора транспортной экспедиции № 15 от 01.03.2009 г. экспедиторские услуги, 240 139,13 руб. – законной неустойки, начисленной в порядке ст. 10 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.05.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон «О ТЭД») за период с 15.08.2009 г. по 10.03.2010 г., 60 034,19 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.08.2009г. по 10.03.2010г. согласно принятого в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об увеличении исковых требований.

Решением суда от 21 апреля 2010 г. требование о взыскании 1 269 880,29 руб. – основного долга удовлетворено в полном объеме, в отношении неустойки иск удовлетворен частично в сумме 100 000 руб., в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ, в иске о взыскании процентов отказано по причине невозможности применения двух мер ответственности за одно гражданско-правовое нарушение.

При этом суд исходил из доказанности оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.07.2009 г.

С Решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу Решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что сторонами не согласован размер вознаграждения экспедитора, истцом не представлен ряд документов, подтверждающих факт оказания услуг на заявленную сумму.

Истец просит Решение суда оставить без изменения, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 01.03.2009г. истец (экспедитор) и ответчик (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции №15, согласно условиям которого, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика перевозку груза по поручению заказчика, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.2.3 договора экспедитор обязуется от своего имени оформить необходимые документы на перевозку грузов заказчика и оплатить соответствующие услуги.

Пунктом 3.11 договора предусмотрена обязанность заказчика по своевременной и полной оплате услуг экспедитора.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг экспедитора осуществляется заказчиком форме: авансом, или по факту отгрузки, в течение трех банковских дней после получения факсовой (электронной) копии счета.

Таким образом, раздел 4 договора действительно не позволяет определить стоимость оказываемых услуг.

Между тем указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в иске, поскольку ч.3 ст. 424 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ответчик превышения цены за оказанные транспортно-экспедиционные услуги против выставленных истцом актов на их оплату не доказал (ст.65 АПК РФ).

Более того, подписав акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.07.2009г., определяющий общую стоимость оказанных услуг в сумме 1 209 880,29 руб. без замечаний, ответчик подтвердил потребительскую ценность оказанных ему услуг и полученный от их реализации полезный эффект.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил полного пакета первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, помимо приложенных делу документов о доставке грузов в адрес грузополучателя (т.2-12), опровергаются подписанным актом приемки оказанных услуг от 30.07.2009

Согласно акту оказанных услуг от 30.07.2009 г. дубликаты документов должен был представить сам ответчик.

Доказательств передачи истцу дубликатов документов ответчик не привел, в связи с чем не может ссылаться на ненадлежащее оформление истцом оказанных услуг (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 269 880 руб. – основного долга и 100 000 рублей неустойки правомерно удовлетворен судом первой инстанции в порядке ст.ст. 309, 310, 801 ГК РФ и ст.10 Закона «О ТЭД».

Госпошлина, излишне уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из бюджета в сумме 8 000 руб. (ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПостановилРешение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2010 года по делу № А40-167528/09-32-1235 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «СТЛ» 8 000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 781 от 13.05.2010, из федерального бюджета. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья *.*. Валиев

судьи *.*. Левченко

*.*. Лаврецкая

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.