Решения районных судов

Решение от 2010-07-30 №А79-5174/2010. По делу А79-5174/2010. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-5174/2010

30 июля 2010 года

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Агрокомцентр»,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике,

о признании незаконным и отмене постановления № 97-10/72П от 25.05.2010,

при участии:



от заявителя – не было,

от административного органа – Александрова *.*. по доверенности № 6 от 04.05.2010,

Установил:

закрытое акционерное общество «Агрокомцентр» (далее – ЗАО «Агрокомцентр», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 97-10/72П от 25.05.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.01.2009 между Обществом (покупатель) и ООО «Слобожанский мыловар», Украина (продавец) был заключен контракт № 0045-09 на поставку мыла. Обществом по указанному договору оформлен паспорт сделки № 09020001/2748/0045/2/0 от 03.02.2009 в Чебоксарском филиале ОАО «Банк Москвы». Согласно дополнению № 1 от 29.12.2009 к указанному контракту срок действия договора продлен до 31.12.2010, а также изменены условия оплаты.

Постановление № 97-10/72П от 25.05.2010 вынесено Управлением в связи с тем, что в нарушение требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктами 3.15, 3.151, 3.16 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» Обществом не соблюдены установленные единые правила оформления паспортов сделок - при внесении в контракт изменений затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, паспорт сделки № 09020001/2748/0045/2/0 по договору № 0045-09 от 20.01.2009 переоформлен в уполномоченном банке с нарушением установленных сроков, изменения в пункт 6.1 листа 2 паспорта сделки не внесены.

Общество не согласно с оспариваемым Постановлением, полагая, что просрочка переоформления паспорта сделки 19 календарных дней, является незначительной и не могла повлечь неучет валютной операции в соответствующих регистрах учета и отчетности, не повлияла на своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по контракту, так как в период с 01 по 11 января были праздничными днями, следовательно, срок несвоевременного переоформления паспорта сделки составляет всего 8 дней. Переоформленный паспорт сделки был предоставлен в уполномоченный банк самим заявителем. Вносимые в паспорт сделки изменения касаются только уточнения порядка оплаты товара без существенных изменений условий контракта. Правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, уполномоченному банку, заявителю и иным лицам и совершенно заявителем впервые. По мнению Общества, отсутствует вред общественным интересам и угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей. Все обязательства по контракту заявителем исполнены в полном объеме, таможенные платежи уплачены, все необходимые документы в банк представлены. В связи с чем заявитель считает, что само по себе деяние является малозначительным.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзывах № 03-11/122/666/1221 от 17.06.2010 и № 03-11/062/728/1322 от 01.07.2010, пояснив, что в мае текущего года ЗАО «Агрокомцентр» привлечено к административной ответственности по пяти фактам административных правонарушений по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, что свидетельствует о системности нарушений. В данном случае существенная угроза заключается в явном пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по своевременному предоставлению форм учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Заслушав объяснения представителя Управления, изучив материалы дела, суд Установилследующее.



Закрытое акционерное общество «Агрокомцентр» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.1997 администрацией Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики.

При осуществлении проверки информации Центрального Банка Российской Федерации, Управлением выявлены признаки нарушений Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Извещением № 03-11/122/445/882 от 05.05.2010 Управление уведомило Общество о составлении протокола об административном правонарушении и об ознакомлении с материалами проверки на 17.05.2010 к 08 час. 30 мин. Данное извещение получено Обществом 11.05.2010 согласно почтовому уведомлению № 42800426001256 (л.д. 54).

В указанном извещении указано о необходимости явки законного представителя Общества, а также о возможности участия защитника, полномочия которого подтверждаются надлежаще оформленной доверенностью.

17 мая 2010 года Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 97-10/72 в отношении ЗАО «Агрокомцентр» по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Законный представитель ЗАО «Агрокомцентр», извещенный надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по вызову на составление протокола не явился, пояснений не представил, защитника не направил.

Определением и.о. руководителя Управления № 97-10/72 от 18.05.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Агрокомцентр» назначено на 15 час. 20 мин. 25.05.2010.

Письмо Управления № 03-11/122/521/1004 от 18.05.2010 с приложением вышеназванного определения, а также копии протокола об административном правонарушении № 97-10/72 от 17.05.2010 получено Обществом по факсимильной связи 18.05.2010 согласно отчету об отправке и по почте 20.05.2010 согласно почтовому уведомлению.

25 мая 2010 года и.о. руководителя Управления с участием в рассмотрении дела законного представителя Общества (генерального директора Кушева *.*. ) и защитника Денисовой *.*. по доверенности № 3 от 13.05.2010, которым разъяснены их права и обязанности, вынесено Постановление № 97-10/72П о признании ЗАО «Агрокомцентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Письмом № 03-11/122/549/1061 от 26.05.2010 Постановление № 97-10/72П от 25.05.2010 направлено ЗАО «Агрокомцентр» и получено Обществом 31.05.2010 согласно почтовому уведомлению.

Не согласившись с Постановлением Управления № 97-10/72П от 25.05.2010, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009 между ЗАО «Агрокомцентр» (покупатель) и ООО «Слобожанский мыловар», Украина (продавец) заключен контракт № 0045-09, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар: мыло в ассортименте, по количеству и цене в соответствии со спецификациями и счетами-фактурами/инвойсами на каждую отдельную партию товара при отправке в соответствии с настоящим контрактом, а покупатель обязуется оплатить и принять его. Общая стоимость контракта – 100 000 000,00 российских рублей (пункт 3.1 Контракта).

По условиям пунктов 5.1 и 5.2 контракта отгрузка товара осуществляется на основании спецификации и счета-фактуры на каждую отдельную партию товара в течение 7-и рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации. Датой отгрузки считается дата оформления товарно-транспортных документов.

Согласно пункту 4.1 указанного контракта поставки оплачиваются путем банковского перевода денежных средств на банковский счет продавца в течение 40 календарных дней с момента оформления экспортной грузовой таможенной декларации продавцом, в соответствии со счетом-фактурой, выставляемой продавцом в адрес покупателя (пункт 4.1 контракта).

По данному контракту в Чебоксарском филиале ОАО «Банк Москвы» Обществом оформлен паспорт сделки № 09020001/2748/0045/2/0 от 03.02.2009.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.5 раздела 2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И) в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями указанного раздела.

Пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И установлено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС, документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт, а также документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном Инструкцией.

В соответствии с пунктом 3.151 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И вышеуказанные документы резидент представляет в банк ПС после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями указанной инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того какое из указанных событий наступит раньше.

В пункте 3.16 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И указано, что переоформление ПС производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к указанной Инструкции ЦБ РФ. Указанным Приложением установлено, что в графе 6 раздела 3 указывается предусмотренная контрактом дата завершения исполнения всех обязательств по контракту. В пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте.

Изначально при оформлении 03.02.2009 паспорта сделки №09020001/2748/0045/2/0 в графе 6 раздела 3 листа 1 была указана дата «31.12.2009», в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки указано: «Поставки оплачиваются путем банковского перевода денежных средств на счет продавца в течение 40 календарных дней с момента оформления экспортной грузовой таможенной декларации продавцом, в соответствии со счет- фактурой, выставляемой продавцом в адрес покупателя. Цена товара, условия поставки и ассортимент указываются в спецификациях и в счет- фактуре на каждую отдельную партию товара при отправке в соответствии с контрактом».

Согласно дополнению № 1 от 29.12.2009 к контракту № 0045-09 от 20.01.2009 срок действия договора продлен до 31.12.2010. Изменены условия оплаты, согласно которым оплата за товар осуществляется покупателем в сроки: 50% - через 45 календарных дней с момента оформления экспортной грузовой таможенной декларации (ЭГТД); 50% - через 65 календарных дней с момента оформления ЭГТД в соответствии со счетом-фактурой, выставляемым продавцом в адрес покупателя.

Исходя из понятия валютной операции данного в подпункте «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» использование валютных ценностей (иностранной валюты), валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

На банковский счет ЗАО «Агрокомцентр» в уполномоченном банке 30.12.2009 от нерезидента поступили денежные средства в размере 300000,00 и 96932,25 российских рублей, то есть осуществлены валютные операции, что подтверждается данными раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля от 12.04.2009 по ПС № 09020001/2748/0045/2/0, самими платежными поручениями № 991 от 30.12.2009, № 975 от 30.12.2009.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П) документы, подтверждающие поступление валюты Российской Федерации на счет резидента в уполномоченном банке в сумме 284052,60, 300000,00 и 96932,25 росс, рублей следовало представить в уполномоченный банк до 15.01.2010 включительно.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации №10101030/250110/0000421, вместе с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах следовало представить в уполномоченный банк до 09.02.2010 включительно.

Таким образом, Обществу с учетом требований пунктов 3.15, 3.151, 3.16 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И необходимо было переоформить паспорт сделки № 09020001/2748/0045/2/0 с указанием в графе 6 раздела 3 листа 1 даты «31.12.2010», в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки: «оплата за товар осуществляется покупателем в сроки: 50% - через 45 календарных дней с момента оформления экспортной грузовой таможенной декларации (ЭГТД); 50% - через 65 календарных дней с момента оформления ЭГТД в соответствии со счетом-фактурой, выставляемым продавцом в адрес покупателя» не позднее 30.12.2009.

Однако ЗАО «Агрокомцентр» указанный паспорт сделки с указанием в графе 6 раздела 3 листа 1 даты «31.12.2010» переоформило только 18.01.2010, то есть на 19 календарных дней позднее установленного срока. При этом ЗАО «Агрокомцентр» указанный паспорт сделки с указанием в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки измененных условий оплаты: «оплата за товар осуществляется покупателем в сроки: 50% - через 45 календарных дней с момента оформления экспортной грузовой таможенной декларации (ЭГТД); 50% - через 65 календарных дней с момента оформления ЭГТД в соответствии со счетом-фактурой, выставляемым продавцом в адрес покупателя» не переоформило.

Следовательно, в нарушение статьи 20 Федерального закона № 173-Ф3, пунктов 3.15, 3.151, 3.16 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И Обществом не соблюдены установленные единые правила оформления паспортов сделок по паспорту сделки № 09020001/2748/0045/2/0 по контракту № 0045-09 от 20.01.2009.

При таких обстоятельствах вывод Управления о доказанности наличия в действиях ЗАО «Агрокомцентр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу в соблюдении установленных законодательством требований, судом не установлено. Общество имело возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения. Доводы Общества не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание факт систематического пренебрежения Обществом требованиями валютного законодательства (из материалов дела следует, что в отношении Общества в мае 2010 года было вынесено 5 постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ), суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд также отмечает, что установленный Управлением размер штрафа является минимальным.

Проверив процедуру привлечения юридического лица к административной ответственности, суд признает ее соблюденной административным органом.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое Постановление приняты уполномоченными на основании статей 28.3, 23.60 КоАП РФ; по форме и содержанию документы соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица при надлежащем его уведомлении о времени и месте проведения процессуальных действий, что подтверждено документально и не оспаривается самим заявителем. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ законному представителю в процессе производства по делу разъяснялись.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены постановления Управления № 97-10/72П от 25.05.2010.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Агрокомцентр», Чувашская Республика, г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 15, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Республики, д. 2, № 97-10/72П от 25.05.2010 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Афанасьев