Решения районных судов

Решение от 2010-07-30 №А79-4626/2010. По делу А79-4626/2010. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-4626/2010

30 июля 2010 года

Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алза»

к обществу с ограниченной ответственностью «Астэк»

о взыскании 28883.23 руб.,

при участии:

от истца: Тришиной *.*. – представителя, по доверенности от 19.05.2010,



от ответчика: не было,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алза» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астэк» о взыскании суммы долга в размере 19291 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2007 по 21.05.2010 в размере 9592 руб. 10 коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 19291 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2007 по 21.05.2010 в размере 9014 руб. 10 коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает ходатайство об уменьшении суммы заявленных исковых требований.

Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Почтовое уведомление свидетельствует о получении ответчиком определения суда.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец поставил ответчику раствор 100 на сумму 52741 руб. 63 коп. Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной от 22.05.2007 № 68. Ответчик в соответствии с соглашением о взаимозачете от 21.07.2010 произвел частичную оплату товара.

Однако ответчиком принятый товар до настоящего времени полностью не оплачен, задолженность ответчика перед истцом составляет 19291 руб. 13 коп.



Оценив правоотношения сторон по оформлению накладной, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договора.

Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 19291 руб. 13 коп. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.05.2007 по 21.05.2010 в размере 9014 руб. и далее по день фактической уплаты долга.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

Учетная ставка банковского процента на день обращения с иском в суд установлена Банком России в размере 8 процентов годовых.

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно с 30.05.2007 по 21.05.2010 в размере 9014 руб. и далее по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8 % годовых.

С 22.05.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день обращения с иском в суд в размере 8 %.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Ответчик не представил суду доказательства уплаты суммы основного долга в размере 19291 руб.13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.05.2007 по 21.05.2010 в размере 9014 руб., в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астэк», ОГРН 1042124004207 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алза», ОГРН 1022100974433 сумму долга в размере 19291 руб. 13 коп. (Девятнадцать тысяч двести девяносто один рубль тринадцать копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30.05.2007 по 21.05.2010 в размере 9014 руб. (Девять тысяч четырнадцать рублей) и далее по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8% годовых, а также государственную пошлину в размере 2000 руб. (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Лазарева