Решения районных судов

Решение от 2010-08-02 №А39-2414/2010. По делу А39-2414/2010. Республика Мордовия.

Решение

Дело № А39-2414/2010

город Саранск 02 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2010 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Шибелевой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Шибелевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Инсталстрой“, г.Саранск Республики Мордовия

к закрытому акционерному обществу “Поволжская строительная компания“, г.Саранск Республики Мордовия

о взыскании 283286 рублей 71 копейки



при участии:

от истца: Макеева *.*. , представителя по доверенности от 09.07.2010г., Мирончевой *.*. , представителя по доверенности от 09.07.2010г.;

от ответчика: Волкова *.*. , представителя по доверенности от 03.06.2010;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Инсталстрой“ (далее – ООО “Инсталстрой“, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Поволжская строительная компания“ (далее - ЗАО “Поволжская строительная компания“, ответчик) о взыскании 283286 рублей 71 копейки, из которой 172092 рубля 31 копейки – задолженность за выполненные субподрядные работы, 11610 рублей – пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 95296 рублей 08 копеек - задолженность по договору уступки права требования от 13.05.2010 и 4288 рублей 32 копейки - пени.

Представители истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Материалами дела установлено, что 01 октября 2009 года между ЗАО “Поволжская строительная компания“ (генподрядчик) и ООО “Инсталстрой“ (субподрядчик) заключен договор субподряда № 63, по условиям пункта 1.1. которого субподрядчик принял на себя обязательство по монтажу внутренних электрических сетей помещений объекта “Жилой дом с помещениями общественного назначения (Площадка №1, второй пусковой комплекс) по ул. Московская в г. Саранске, а генподрядчик произвести промежуточную приемку и оплату выполненных субподрядчиком работ (пункт 6.2.2. договора).

В пункте 3.1. договора стороны Установили ориентировочную стоимость выполняемых работ – 3000000 рублей, при этом окончательная стоимость выполненных работ определяется на основании актов выполненных работ (КС-2), утвержденных (подписанных) генподрядчиком (пункт 3.3. договора).

Сторонами в разделе 5 договора определены календарные сроки выполнения работ: начало работ - 01.10.2009, окончание работ – 31.10.2009.



Согласно пункту 4.6. договора генподрядчик в течение 30 дней с момента утверждения (подписания) им форм КС-2 и КС-3 обязуется оплатить стоимость фактически выполненных работ.

Обязательства со стороны субподрядчика были исполнены, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2010 на общую сумму 296460 рублей. В обоснование исковых требований на сумму 38464 рублей ООО “Инсталстрой“ представило односторонние: справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2010.

Требование о взыскание с ЗАО “Поволжская строительная компания“ задолженности в сумме 95296 рублей 08 копеек возникло у ООО “Инсталстрой“ на основании договора уступки права требования от 13.05.20109, по условиями которого к ООО “Инсталстрой“ перешло право требования от ООО “Энерготехинвест“ оплаты стоимости по обязательствам, вытекающим из договора №58 субподряда на выполнение строительно – монтажных работ от 01.08.2009 и акта о приемке выполненных работ от 03.12.2009 (на сумму 117255 рублей); в сумме 92110 рублей по обязательствам, вытекающим из договора №59 субподряда на выполнение строительно – монтажных работ от 01.08.2009 и акта о приемке выполненных работ от 03.12.2009 (на сумму 92110 рублей), а также других связанных с требованием права, в том числе право на требования пеней.

Неисполнение ЗАО “Поволжская строительная компания“ обязательств по оплате задолженности по договору субподряда № 63 от 01.10.2009 и договору уступки права требования от 13.05.2010 послужило основанием для обращения ООО “Инсталстрой“ в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив условия договора субподряда № 63 от 01.10.2009, суд приходит к выводу, что у сторон возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703). По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702).

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец выполнил работу на общую сумму 296460 рублей и сдал ее результат ответчику, а последний принял без каких-либо возражений и замечаний по объему, качеству и срокам, что подтверждается двусторонними актами о приемки выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.01.2010.

В обоснование исковых требований на сумму 38464 рубля ООО “Инсталстрой“ представило односторонние справку о стоимости выполненных работ по форме КС -3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС- 2 от 30.04.2010.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ письмом от 14.05.2010 просил ответчика принять выполненные работы по установке провода в защитной оболочке и направил ему акты о приемке выполненных работ от 30.04.2010 на сумму 11005 рублей и 27459 рублей, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 38464 рублей.

Представитель ответчика не оспаривал факт получения указанных документов, однако данные документы заказчиком не подписаны без указания мотивов отказа от подписания.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств невыполнения истцом спорных работ либо выполнения их с ненадлежащим качеством.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ № 51 от 24.01.2000 статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности отказа от приема результата работ, оплата выполненных работ должна быть произведена на основании одностороннего акта сдачи результата работ на сумму 38464 рублей.

Кроме того, ООО “Инсталстрой“ в адрес ЗАО “Поволжская строительная компания“ по товарной накладной №19 от 08.02.2010 был поставлен строительный материал на сумму 54123 рубля 32 копейки.

Таким образом, с учетом произведенной ЗАО “Поволжская строительная компания“ оплаты в сумме 60000 рублей (платежное поручение № 166 от 14.12.2009), поставленных истцу строительных материалов в сумме 105591 рублей 19 копеек (товарные накладные №№ 230 от 06.10.2009, 231 от 09.10.2009, 233 от 20.10.209, 234 от 20.10.2009, 255 от 16.11.2009) и возмещенных истцом ЗАО “Поволжская строительная компания“ затрат за услуги генподряда по спорному договору субподряда в размере 12899 рублей 82 копейки (счет - фактуры №№00000052, 00000054 от 31.01.2010) за ответчиком числится задолженность в размере 172092 рубля 31 копейка.

Истец выполнил работу и сдал ее результат ответчику, а последний принял без каких-либо возражений и замечаний, что подтверждается актами о приемки выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По условиям договора субподряда № 63 от 01.10.2009 (пункт 4.1.) оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика. Оплата за выполненные работы производится на основании форм КС-2 и КС-3, утвержденных (подписанных) генподрядчиком, в течении 30 дней с момента утверждения генподрядчиком представленных субподрядчиком документов (пункт 4.6).

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что ООО “Инсталстрой“ (субподрядчиком) во исполнение условий договора субподряда № 63 от 01.10.2009 выполнены строительно – монтажные работы и понесены расходы на общую сумму 172092 рублей 31 копейка (работы выполнены на общую сумму 296460 рублей + стоимость поставленного строительного материала в размере 54123 рубля 32 копейки - 60000 рублей - произведенная ответчиком оплата – 12899 рублей 82 копейки - размер возмещения расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику – стоимость полученного строительного материала в сумме 105591 рублей 19 копеек).

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение подрядчиком встречных договорных обязательств по оплате выполненных субподрядных работ, ответчиком не представлено, свои возражения документально не обосновал (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наличие у ЗАО “Поволжская строительная компания“ задолженности по оплате выполненных работ в сумме 172092 рубля 31 копейка подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО “Инсталстрой“ о взыскании с ответчика задолженности в размере 172092 рубля 31 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязал уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 12.4. договора № 63 от 01.10.2009 установлена ответственность генподрядчика (ответчика) за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых генподрядчиком работ в виде пени в размере 0,05% от стоимости принятых и не оплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости выполненных работ.

При таких обстоятельствах, за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых генподрядчиком работ с ЗАО “Поволжская строительная компания“ подлежат взысканию пени, начисленные истцом на основании пункта 12.4. договора субподряда № 63 от 01.10.2009 за период с 03.03.2010 по 31.05.2010 в сумме 11610 рублей.

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО “Энерготехинвест“ (субподрядчик) и ЗАО “Поволжская строительная компания“ (генподрядчик) 01.08.2009 заключили договоры №58, 59, по условиям которых субподрядчик обязался выполнить монтаж водоучетного узла и санфаянса (договор № 58) на объекте – многофункциональный зал Семилейской общеобразовательной средней школы с. Семилей Кочкуровского района Республики Мордовия; монтаж внутренних электрических сетей подвального помещения первой секции (договор № 59) на объекте – Жилой дом №3, две 10- этажные каркасно – монолитные блок – секции“, расположенного в г. Саранске, жилая застройка, ограниченная улицами: Ульянова, Серадская, Попова, М.Расковой, а генподрядчик произвести промежуточную приемку и оплату выполненных субподрядчиком работ (пункт 6.2.2. договоров).

В пунктах 4.6. договоров № 58, 59 от 01.08.20009 предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы производятся на основании форм КС-2 и КС-3, утвержденных (подписанных) генподрядчиком в течение 30 дней с момента утверждения генподрядчиком представленных субподрядчиком документов.

ООО “Энерготехинвест“ (цедент) по договору уступки права требований от 13.05.2009 передало ООО “Инсталстрой“ (цессионарий) право требования от ЗАО “Поволжская строительная компания“ (должник) оплаты стоимости выполнены строительно – монтажных работ в сумме 95296 рублей 08 копеек, вытекающим из договора № 58 субподряда от 01.07.2009 и акта о приемке выполненных работ от 03.12.2009 на сумму 117255 рублей – в размере 3186 рублей 08 копеек, из договора № 59 субподряда от 01.08.2009 и акта о приемке выполненных работ от 03.12.2009 на сумму 92110 рублей – в размере 92110 рублей, заключенных между должником и цессионарием, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право требования пеней.

ООО “Инсталстрой“ 17.05.2010 уведомило ответчика о передаче ООО “Энерготехинвест“ прав требования исполнения обязательств по договорам субподряда на выполнение строительно – монтажных работ № 58, 59 от 01.08.20009 в размере 95296 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Договор уступки права требования от 13.05.2010 соответствует требованиям статьи 432 ГК РФ.

Из условий положения пункта 1.1. договора от 13.05.2010 следует, что стороны закрепили обязанность должника по оплате уступленного права требования в размере 95296 рублей 08 копеек, ЗАО “Поволжская строительная компания“ размер задолженности не оспаривается.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО “Инсталстрой“ о взыскании задолженности в сумме 95296 рублей 08 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 12.04. договоров субподряда № 58, 59 от 01.08.2009 предусмотрено взыскание пени за просрочку внесения сумму оплаты из расчета 0,5 % от стоимости принятых и не оплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости выполненных работ.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2007 № 120 в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашениями сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленных с момента наступления просрочки является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Судом принимается, как верный расчет истца пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, право требования которых перешло к ООО “Инсталстрой“ на основании договора уступки права требования от 13.05.2010 за период 03.03.2010 по 31.05.2010 в размере 4288 рублей 32 копейки.

Государственная пошлина подлежит исчислению на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 8666 рублей.

По платежному поручению № 376 от 07.06.2010 ООО “Инсталстрой“ при подаче иска в арбитражный суд уплатило государственную пошлину в сумме 8666 рублей, которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с закрытого акционерного общества “Поволжская строительная компания“ (г.Саранск Республика Мордовия) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Инсталстрой“ (г.Саранск Республики Мордовия) задолженность в сумме 267388 рублей 39 копеек, пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 15898 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8666 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья *.*. Шибелева