Решения районных судов

Решение от 2010-06-23 №А50П-332/2010. По делу А50П-332/2010. Пермский край.

Решение

г.Кудымкар Дело № А50П-332/2010

«23» июня 2010 года

Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

в составе судьи Пугина *.*. при ведении протокола судьей, рассмотрев в заседании суда дело по

иску муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» к индивидуальному предпринимателю Стрельниковой Валентин br>
о взыскании 35583 рублей 11 копеек.

При участии:

стороны не явились.

Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинские тепловые сети» (далее по тексту МУП «Верещагинские теплосети») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стрельниковой *.*. о взыскании 35583 рублей 11 копеек, в том числе задолженности за потребленную теплоэнергию с апреля 2009г. по апрель 2010 г. в сумме 34588 руб. 90 коп. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 994руб. 21 коп. за период взыскания с 11.05.2009г. по 23.03.2010г. В дальнейшем истец расчет иска, в части начисленных процентов. Просил взыскать проценты в сумме 1012 руб. за период с 11.05.2009г. по 30.03.2010г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает, на основании ст. 156 АПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.



Исследовав материалы дела, суд

Установил:

Между сторонами 02.12.2005 года был заключен договор на отпуск тепловой энергии, согласно условиям данного договора энергоснабжающая организация (истец) обязывалась поставлять тепловую энергию, а абонент (ответчик) обязывалась ежемесячно оплачивать полученную энергию по действующим тарифам в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным (п.8.2 договора). В соответствии с п.4 договора учет поставляемой энергии производится по приборам учета, установленной по границам балансовой принадлежности теплотрассы.

Стороны предусмотрели в п.15 договора, что данный договор считается заключенным до 31.12.2005г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания от сторон не последует заявлений о его изменении или расторжении. Из материалов дела следует, что договор сохранял своё действие во взыскиваемый период.

Факт поставки энергии за взыскиваемый период подтверждается ведомостями учета расчетов, а также выставленными счетами за май 2009 г. - март 2010г. Таким образом, истец выполнил обязательства по договору в части поставки энергии, в свою очередь, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Согласно условиям договора ответчик обязывался оплачивать выставленные счета после 10 числа месяца, следующего за расчетным. Однако за указанный период, ответчик произвел разовую оплату в сумме 3750,19 руб. (платежное поручение от 22.12.2009г. №31), в связи с чем в его адрес была направлена претензия от 31.03.2010г. с требованием погасить задолженность. Данные требования ответчик добровольно не исполнил, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 307-309 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии с нормами предусмотренными статьями 539; 544; 548 ГК РФ потребитель энергии обязан оплачивать фактически принятую и потребленную энергию. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга. Задолженность в размере 34588 руб. 90 коп. подлежит взысканию.

Кроме того, истец заявил требования по взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В соответствии с данной статьей, за пользование денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по оплате, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Правовое основание взыскания неустойки ответчиком не оспорено, суд считает, что оно нашло свое подтверждение.

При анализе всех обстоятельств дела суд не находит оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.



Расчет сделан истцом на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действовавшей на момент подачи иска. Представленный расчет ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1012 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в порядке ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110; 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрельниковой Валентины Анатольевнеы (ИНН 593300003104, проживающей г.Верещагино, ул. К.Маркса 138 кв. 19) в пользу муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» 35600 руб. 90 коп., в том числе задолженности за потребленную теплоэнергию с апреля 2009 года по апрель 2010 года в сумме 34588 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1012 руб. за период взыскания с 11.05.2009г. по 30.03.2010г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрельниковой Валентины Анатольевнеы (ИНН 593300003104, проживающей г.Верещагино, ул. К.Маркса 138 кв. 19) в пользу муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» судебные расходы в сумме 2000 руб. Всего подлежит взысканию 37600 руб. 90 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч.1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Предложить сторонам в порядке п. 6 ч. 4 ст. 201 АПК РФ сообщить в адрес Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре об исполнении решения суда по настоящему делу в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Судья: *.*. Пугин