Решения районных судов

Решение от 2010-07-27 №А37-848/2010. По делу А37-848/2010. Магаданская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Магадан

27 июля 2010 Дело №А37-848/2010

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Комаровой Лю br>
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаченко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Янтрансавто»

к Мэрии г. Магадана

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель Винников *.*. ,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании недействительным постановления от 05 мая 2010г. № 1184

при участии в судебном заседании:



от заявителя – не явился.

от ответчика - *.*. Сердюкова, начальник организационно-правового отдела комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, доверенность от 30.12.2009г. №1362;

от третьего лица:

Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу - *.*. Лихолобов, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций, доверенность от 17.05.2010 г. №01-37/23;

от индивидуального предпринимателя *.*. Винникова - *.*. Мошева, представитель, доверенность от 01.06.2010 № 2942.

резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2010г.

Установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Янтрансавто» (далее- Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным Постановления мэра г. Магадана от 05 мая 2010г. №1184, которым утверждена схема № 233-90-2010 от 14.04.2010 года расположения земельного участка на кадастровой карте территории под площадкой для складирования крупногабаритного груза по ул. Кожзаводской в городе Магадане и здесь же образован земельный участок площадью 984 кв. м.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 11.9, 34, 68, 69 Земельного кодекса РФ. Полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку план-схема сформированного земельного участка № 233-90-2010 под складирование крупногабаритного груза по ул.Кожезаводская в гор. Магадане размером 984 кв.м. по заявлению индивидуального предпринимателя Винникова *.*. частично расположен между объектами недвижимости, право собственности, на которые принадлежат ООО «Янтрансавто».



Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 07.06.2010г. № б/н (т.1 л.д.87).

Во исполнение требований определения суда от 07.06.2010г. от третьего лица – Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в материалы дела поступил письменный отзыв от 18.06.2010г. №02-23/1731. полагает, что определить точно возможна ли постановка земельного участка, образованного Постановлением мэра г. Магадана от 05.05.2010г. №1184 на государственный кадастровый учет не представляется возможным (т.2 л.д.72). Землеустройтельные работы не завершены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен. В то же время, анализируя имеющуюся схему земельного участка №233-90-2010, оснований для принятия решения органом кадастрового учета о приостановке или отказе в постановке указанного земельного участка не усматривает.

Представители третьего лица- индивидуального предпринимателя Винникова *.*. против заявленных требований возражают, по основаниям, изложенным, в письменном отзыве от 25.06.2010г. б/н. Полагают, что права заявителя при образовании земельного участка площадью 984 кв. м. в соответствии со схемой №233-90-2010 органами местного самоуправления нарушены не были.

Определение о времени и месте рассмотрения дела направлено заявителю – ООО «Янстрансавто» по юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ в порядке и сроки, установленные ст.122,184-188 АПК РФ. Определение получено заявителем 08.07.2010г., что подтверждается уведомлением о вручении №26 23331 3. В соответствии со статьей 123 АПК РФ заявитель признается извещенным надлежащим образом, что дает основание суду рассмотреть дело согласно положениям пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о возбуждении производства по данному делу, даты, времени и места рассмотрения дела размещены на сайте Арбитражного суда Магаданской области.

Вместе с тем, заявитель в судебное заседание не явился. С заявлениями и ходатайствами в суд не обращался, что свидетельствует об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

Дело подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к следующему выводу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

В соответствии с ст.13 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 1.07.1996г « О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой ГК РФ», статьи 198 АПК РФ, организации и индивидуальные предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемый акт может быть признан недействительным при наличии в совокупности двух критериев, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

Заявитель- ООО «Янтрансавто» зарегистрирован ЕГРЮЛ № 1024900956585, является действующим юридическим лицом, с осуществлением основного вида деятельности - хранение и складирование и дополнительного - деятельность автомобильного грузового транспорта (т.1 л.д.9-31). Имеет в собственности объекты недвижимости:

по свидетельству 49 АА 043018 крытая автостоянка для автомобилей площадью 578,7 кв.м. инвентарный номер 8522 литер В по адресу Магадан ул. Кожзаводская (кадастровый номер 49-49-01/017/2008-110 (т.1, л.д.35);

по свидетельству 49 АА 041376 бытовое помещение для персонала площадью 132,4 кв.м. инвентарный номер 8522 литер А по адресу Магадан ул.Кожзаводская (кадастровый номер 49-49-01/013/2008-923 (т.1 л.д.36);

по свидетельству 49 АА 043116 административное здание 2-этажное площадью 301,3 кв.м. инвентарный номер 8522 литер Б по адресу Магадан ул.Кожзаводская (кадастровый номер 49-49-01/017/2008-114 (т.1, л.д.37).

В соответствии с Постановлением Мэра г.Магадана от 29.09.2008г № 2198 (т.2 л.д.90) утверждены схемы расположения земельных участков под вышепоименованные объекты недвижимости и переданные заявителю в соответствии с договорами аренды: № АН-49-09-03-10248, №АН-49-09-03-10247, №АН-49-09-03-10250, №АН-49-09-03-10251(т.2 л.д.86-141).

05 мая 2010г. издано оспариваемое Постановление № 1184 Мэрии г.Магадана, в соответствии с которым утверждена схема № 233-90-2010 от 14.04.2010 расположения земельного участка на кадастровой карте территории под площадкой для складирования крупногабаритного груза по ул.Кожзаводская в г.Магадане и образован в кадастровом квартале 49:09:030901 из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности (т.1 л.д.88-89).

Земельный участок сформирован Департаментом САТЭК мэрии г.Магадана в соответствии с требованиями норм СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предусматривающих проезды транспортных средств к объектам городской застройки, что следует из письма от 02.06.2010г № 2467 (л.д.91 том 1).

Основанием издания данного постановления явилось обращение 05 апреля 2010г. в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Магадана индивидуального предпринимателя Винникова *.*. , зарегистрированного в ЕГРИП за № 304491010300070 с заявлением об образовании и предоставлении в аренду земельного участка площадью 1500 кв.метров, расположенного по адресу г.Магадан, ул. Кожзаводская под площадку для складирования крупногабаритного груза сроком на 3 года (т.1, л.д.90).

Как указал заявитель, сформированный земельный участок по утвержденной оспариваемым Постановлением схеме № 233-90-2010 от 14.04.2010 нарушает его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку расположен между объектами недвижимости, право собственности на которые, зарегистрированы в установленном законом порядке. Поэтому последующее представление сформированного земельного участка в аренду иному лицу (ИП Винникову *.*. ) создаст затруднения в реализации права собственности на объекты недвижимости в их использовании по назначению.

Давая оценку, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента и нормативно-правовых актов Правительства РФ, нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов) законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления.

Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями, закрепленными Земельным кодексом РФ.

В соответствии с правовой нормой закрепленной в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации Решение о предоставлении земельного участка принимает исполнительный орган местного самоуправления в пределах компетенции.

На основании п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого органы государственной власти и местного самоуправления обязаны, в том числе принять акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При этом непосредственно заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости“.

В рамках реализации положений пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, Решением Магаданской городской Думы № 125-Д от 22.12.2006г утверждено Положение «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) введении муниципального образования «Город Магадан», в соответствии с которым определена процедура и критерии предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством на территории МО «Город Магадан». Предоставление земельных участков осуществляется на основании постановления мэра г.Магадана, являющегося в последующем правоустанавливающим документом (т.1 л.д.93).

Процедура рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка определена разделом 2 вышеназванного Положения, согласно которой изготовлением схемы (карты, плана) расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо карты (плана) земельного участка, категории земель, необходимости установления публичных сервитутов и иных ограничений использования земельного участка возложено на Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля (САТЭК), что закреплено в п.2.2.

Судом установлено, что в отношении испрошенного ИП Винниковым *.*. земельного участка на основании заключения Департамента САТЭК разрешен вопрос только о формировании земельного участка по утвержденной схеме. При этом согласно категории земель, из которого был запрошен земельный участок, данные земли отнесены к категории земель населенных пунктов и с соблюдением применяемых к ним СНиПов, в частности СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Причем из материалов дела следует, что Департаментом САТЭК при рассмотрении и подготовке заключения по спорному участку не выявлено лиц, права и интересы которых могли бы быть нарушены, а также иных обстоятельств, препятствующих формированию земельного участка (т.2 л.д.66,67).

При этом в отношении земельного участка согласно ст.68,69 ЗК РФ подлежат проведению кадастровые работы для последующего обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в соответствующий орган. В данном случае – Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Из пояснений 3 го лица- Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (т.2 л.д.72) следует, что в настоящее время вновь образованный земельный участок, обозначенный в оспариваемом постановлении, на государственном кадастровом учете не состоит. ИП Винников *.*. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет не обращался.

Представитель Винникова *.*. в отзыве указал о том, что в отношении земельного участка площадью 984 кв. м. только проводятся кадастровые работы (межевание), и в настоящее время эти работы не завершены.

При этом заявитель не уточнил и документально не подтвердил, чем конкретно и каким образом формирование земельного участка по утвержденной схеме по оспариваемому постановлению затрагивает его права и законные интересы как собственника и препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

Вместе с тем следует отметить, что из доказательств по делу следует, что 21 июня 2010г. заявитель-ООО «Янтрансавто» обратился с заявлением о представлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 984 кв.м. по адресу г.Магадан, ул.Кожзаводская (т.3 л.д.1,2). Доказательств того, что данное заявление не рассмотрено либо заявителю отказано, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что оспариваемое Постановление по своему смыслу и назначению направлено только на проведение непосредственно тех работ, результат которых в последующем будет являться основанием для решения вопроса о представлении земельного участка в пользование (в собственность, постоянное (бессрочное), аренду, безвозмездное срочное пользование, на право ограниченного пользования) хозяйствующим субъектам, причем с соблюдением порядка, установленного Положением.

В соответствии с п.2.1 Положения предоставление земельных участков осуществляется на основании постановления мэрии г.Магадана в порядке, определенном разделом 5 Положения.

Предоставление земельного участка, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет, в аренду осуществляется согласно п.5.2 Положения по четко прописанной данным пунктом процедуре. В частности, принимается Решение об объявлении торгов по продаже права на заключение договора аренды либо публикуется сообщение о приеме заявлений относительно представления в аренду такого земельного участка. То есть принятие оспариваемого постановления о формировании земельного участка по заявлению Винникова *.*. не свидетельствует о том, что в отношении испрошенного участка в ином, отличном от установленного разделом 5 Положения порядке будет рассмотрен вопрос о предоставлении в пользование.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах и применительно к спорной правовой ситуации, связанной с образованием земельного участка площадью 984, кв.м. в г.Магадане по ул. Кожзаводская, судом не установлено нарушений норм Земельного Кодекса РФ, регламентирующего порядок предоставления земельных участков, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Доводы заявителя, приведенные в дополнении к заявлению о нарушении законодательства по противопожарной безопасности, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора и не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным (т.2 л.д.74).

Само по себе нахождение погранично испрошенного земельного участка площадью 984 кв.м. с земельными участками, на которых возведены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, не свидетельствуют о нарушении прав собственника в части владения, пользования и распоряжения данными объектами. Довод о том, что представление земельного участка иному лицу, а в данном случае Винникову *.*. по результатам проведения межевания, суд находит несостоятельным в силу положений раздела 5 Положения № 125-Д от 22.12.2006г.

По делу не представлено ни одного доказательства, оценка которого позволила бы сделать вывод и признать нарушенными права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, как при осуществлении основного вида деятельности- хранение и складирование, а также дополнительной- деятельность автомобильного транспорта.

Более того, из представленного представителем Винникова *.*. письма Прокуратуры г. Магадана от 06.07.2010г. № 18ис-06 следует, что согласно документам, представленных директором ООО «Янтрансавто», юридическое лицо фактически свою деятельность не осуществляет.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений уточняют их основные доводы, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку не могут повлиять и привести к иным выводам суда.

Таким образом, судом не установлены критерии, определенные статьей 198 АПК РФ, а именно не установлено нарушение закона либо несоответствие ему, а также прав и интересов заявителя оспариваемым Постановлением № 1184 от 05.05.2010 .

Суд с учетом положений ст.71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на соответствие действий ответчика требованиям Земельного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине, оплаченные заявителем при обращении в суд согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.7,11,64-68,71,75,81,104,110,167-170,176,177,180,197-201 АПК РФ арбитражный суд,

Решил:

Судья *.*. Комарова