Решения районных судов

Решение от 30 июля 2010 года . По делу А07-9462/2010. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07 -9462/2010

30 июля 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Полтавец *.*. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА», г. Москва

к Закрытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота», г. Москва

Третье лицо: Садртдинов Руслан Гумарович, г. Уфа

о взыскании 12 265 руб. 12 коп.,

при участии:



от истца – Харрасова *.*. по доверенности №10 от 01.01.2010г.;

от ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены;

Требования заявлены о взыскании 12 265 руб. 12 коп. в порядке суброгации.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам и публично, в определениях суда, полученных ответчиком и третьим лицом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Ответчик направил в адрес суда ходатайство, в котором исковые требования в размере 12 265 руб. 12 коп. признает и просит провести судебное заседание без его участия.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными также в случае направления копии судебного акта по последнему известному суду месту нахождения организации.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

Установил:

13 января 2010 года на ул. Пр. Октября г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21144 государственный номер Е 618 ЕХ 102, под управлением водителя Садртдинова Русл и Дэу Нексия государственный номер М 638 НО 102, под управлением Елизарьевой



В результате ДТП автомобилю Дэу Нексия были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.8.1. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 1 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителем автомобиля ВАЗ 21144 государственный номер Е 618 ЕХ 102 Садртдиновым *.*. , о чем свидетельствуют Справка о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2010г., Протокол об административном правонарушении 02 АТ №406694 от 14.01.2010г., Дополнение к протоколу, Постановление по делу об административном правонарушении 02 АУ №071101 от 14.01.2010г., Схема места ДТП (л.д. 18-22).

На момент ДТП автомобиль Дэу Нексия государственный номер М 638 НО 102 был застрахован по договору добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в ООО «Страховая компания «Оранта», что подтверждается договором АТ №0222589 от 30.12.2009г. (л.д. 14).

В связи с наступлением страхового случая, истец на основании отчета №250210-3 от 26.02.2010г. (л.д. 26-32) и страхового акта №50-80У/10к-10 от 16.03.2010г. (л.д. 12) выплатил страховое возмещение за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 12 265 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением №253 от 16.03.2010г. (л.д. 13).

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21144 государственный номер Е 618 ЕХ 102 была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», согласно полису серии ВВВ №0144144615 (что подтверждается справкой о ДТП от 13.01.2010г. (л.д.18), объяснительной Садртдинова *.*. от 13.01.2010г. (л.д. 25)) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а вина участника ДТП водителя автомобиля ВАЗ 21144 Садртдинова *.*. подтверждена документально, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении понесенных им убытков в сумме 12 265 руб. 12 коп. (претензия №106 от 18.03.2010г. (л.д. 9, 10)).

Ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.

При этом согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации права перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законом основании.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также Федеральный закон Российской Федерации от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, а именно степень износа автомобиля, что противоречило бы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков.

Ответчик направил в адрес суда ходатайство, в котором исковые требования в размере 12 265 руб. 12 коп. признает в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА», г. Москва удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота», г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА», г. Москва 12 265 руб. 12 коп. возмещения убытков и 2 000 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Полтавец *.*.