Решения районных судов

Постановление от 2010-08-06 №А71-19572/2009. По делу А71-19572/2009. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-7351/2010-ГК

г. Пермь

06 августа 2010 года Дело № А71-19572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной *.*. ,

судей Голубцовой *.*. , Усцова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой *.*. ,

при участии:



от истца – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан: Зуева *.*. по доверенности № ок-51/16982 от 31.12.2009;

от ответчика – Открытого акционерного общества «Белкамнефть»: Каримов *.*. по доверенности № 188/09 от 15.09.2009; Наташина *.*. по доверенности № 48/10 от 25.02.2010;

от ответчика – Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики: Подкин *.*. по доверенности № 3 от 11.01.2010,

от третьего лица – Открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»: Вахитов *.*. по доверенности № ДОВ/С/8/597/10 ЮР от 01.01.2010,

от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Белкамнефть»: Каримов *.*. по доверенности № 24/10-Б от 28.04.2010, Наташина *.*. по доверенности № 15/10 от 25.02.2010,

от третьего лица – Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,

на Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики



от 28 мая 2010 года

по делу № А71-19572/2009,

принятое судьей Абуязидовой *.*.

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

к Открытому акционерному обществу «Белкамнефть», Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», Общество с ограниченной ответственностью «Белкамнефть»,

о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков,

Установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Белкамнефть» и Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики (далее – Администрация) о признании недействительным заключенного между Администрацией Каракулинского района Удмуртской Республики и ОАО «Белкамнефть» ничтожного договора от 15.05.2009 № 197/2009 Д.0465.10.09 0000 купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, Арланское месторождение нефти, и признании права собственности Республики Башкортостан на спорные земельные участки.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2009, 25.01.2010 и от 23.04.2010 в порядке, установленном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Открытое акционерное общество (ОАО) «Акционерная нефтяная компания» Башнефть», Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Белкамнефть».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым Решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, исковые требования – удовлетворить. В апелляционной жалобе указано на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривается заявителем апелляционной жалобы вывод арбитражного суда об отсутствии у истца права пользования недрами, и, как следствие, отсутствие оснований для притязаний на земельный участок, в границах которого ответчиком и третьим лицом проводится недропользование. По мнению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ОАО «Белкамнефть» как недропользователь вправе было переоформить право постоянного бессрочного пользования под объектами республиканской собственности на право аренды. Как отмечает заявитель жалобы, нормы действующего земельного законодательства и законодательства о недрах не ставят приобретение публично-правовым образованием права собственности на земельные участки в зависимость от наличия права недропользования. Истец полагает, что в соответствии с нормами земельного законодательства спорные земельные участки относятся к собственности Республики Башкортостан. Кроме того, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан считает, что оспариваемая сделка совершена неуполномоченным органом по распоряжению земельным участком и ничтожна по данному основанию. Данная сторона также указывает, что приватизация земельного участка субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком в той его части, которая необходима для использования собственником объекта недвижимого имущества, на нем расположенного, не основана на законе, поскольку нарушает исключительное право последнего на приобретение в собственность земельного участка. Оспаривается заявителем жалобы и вывод арбитражного суда о том, что истцом не представлены документы, на основании которых имелась бы возможность идентифицировать земельные участки и (или) части земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу. Истец полагает, что доказательства, подтверждающие юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, в материалах дела имеются, по его мнению, установление частей земельных участков, на которых оно располагается, а также площади частей земельных участков под ними не имеет правового значения.

ОАО «Белкамнефть» направило в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемое Решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Администрация Каракулинского района Удмуртской Республики также представила в арбитражный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд не направили.

От Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики отзыв на апелляционную жалобу поступил в арбитражный суд апелляционной инстанции после завершения рассмотрения дела и оглашения резолютивной части постановления суда (согласно регистрационному штампу суда в 14.00.).

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 02.08.2010 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу. Представители третьих лиц – ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», ООО «Белкамнефть» поддержали позицию ответчиков.

Третье лицо – Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Каракулинского района Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 22.01.1993 (т. 41 л.д. 309) Нефтегазодобывающему управлению «Арланнефть» производственного объединения «Башнефть» Республики Башкортостан были предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки для несельскохозяйственных нужд площадью 452,4 кв.м в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 51 037501 от 22.01.1993.

01.02.1993 распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан № 102р государственное предприятие производственное объединение «Башнефть» отнесено к государственной собственности Республики Башкортостан (т. 34 л.д. 32).

Как следует из плана приватизации производственного объединения «Башнефть» 1994 г., при приватизации указанного предприятия был утвержден перечень имущества производственного объединения «Башнефть», находящегося за пределами Республики Башкортостан и остающегося в государственной собственности (т. 35 л.д. 115-132).

Постановлением Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 17.06.2005 № 132 «О подтверждении права собственности ОАО «АНК «Башнефть» на недвижимое имущество» был утвержден акт комиссии по подтверждению перечня объектов в составе имущественного комплекса ОАО «АНК «Башнефть», определившей перечень объектов, оставленных в государственной собственности (т. 35 л.д. 6-7, 8-9, 10-114).

В дальнейшем была произведена государственная регистрация права собственности Республики Башкортостан на соответствующие объекты недвижимого имущества, расположенные в Удмуртской Республике, Каракулинский район, Арланское месторождение нефти, Вятская площадь, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2-32).

22.04.1997 на основании протокола общего собрания учредителей (т. 35 л.д. 155-156) и договора (т. 35 л.д. 148-154) было создано закрытое акционерное общество «Белкамнефть» (т. 34 л.д. 148-161).

Из материалов дела следует и то, что 24.12.1997 ЗАО «Белкамнефть» были выданы лицензии ИЖВ № 00280 для целей добычи нефти и растворенного газа из визейских залежей нефти и ИЖВ № 00281 для целей добычи нефти и растворенного газа из каширо-подольских залежей нефти на Вятской площади Арланского месторождения на территории Каракулинского района Удмуртской Республики, сроком действия до 31.12.2016 (т. 41 л.д. 278-308).

В последующем, 08.09.1998 ЗАО «Белкамнефть» было реорганизовано в ОАО «Белкамнефть» (т. 35 л.д. 157, 179-202).

15.07.1999 Государственным комитетом по управлению государственной собственностью Республики Башкортостан было издано Постановление о предоставлении государственного имущества – единого технологического комплекса нефтедобывающего оборудования, расположенного на территории Каракулинского района Удмуртской Республики, в доверительное управление ОАО «Белкамнефть», и 26.10.1999 с ОАО «Белкамнефть» заключен соответствующий контракт № Д 121/594 о передаче государственного имущества в доверительное управление ( т. 36 л.д. 61-71, 72-310).

16.11.1999 НГДУ «Арланнефть» АНК «Башнефть» обратилось к главе Каракулинского района Удмуртской Республики с заявлением о переоформлении и передаче принадлежащих данному лицу на праве постоянного пользования земель площадью 452,4 га в постоянное пользование за ОАО «Белкамнефть» (т. 35 л.д.141-142).

24.01.2000 ОАО «Белкамнефть» обратилось к главе Администрации Каракулинского района с аналогичным заявлением (т. 35 л.д. 143).

22.06.2001 Администрацией Каракулинского района Удмуртской Республики было издано Постановление № 265 (т. 35 л.д. 145) о предоставлении ОАО «Белкамнефть» земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование общей площадью 452,71 га для размещения объектов нефтедобывающего комплекса на Арланском месторождении нефти с одновременным прекращением права пользования указанными земельными участками НГДУ «Арланнефть».

В последующем ОАО «Белкамнефть» на спорных земельных участках осуществляло строительство объектов инфраструктуры, необходимых для добычи нефти и газа на Вятской площади Арланского месторождения (т. 42 л.д. 1-132), которые были зарегистрированы за ним на праве собственности (т. 37 л.д. 22-217).

30.01.2004 на основании решения единственного учредителя – ОАО «Белкамнефть», было создано общество с ограниченной ответственностью «Белкамнефть» (т. 43 л.д. 5-20).

Соответственно, в 2004 г. лицензии ИЖВ № 00280 на право пользования недрами визейских залежей на Вятской площади Арланского месторождения и ИЖВ № 00281 на право пользования недрами каширо-подольских залежей на Вятской площади Арланского месторождения на территории Каракулинского района Удмуртской Республики были переоформлены на ООО «Белкамнефть» (т. 43 л.д. 34-63).

Правоотношения ОАО «Белкамнефть» и ООО «Белкамнефть» с 2004 г. регулируются договорами об оказании операторских услуг от 01.09.2004 и от 01.01.2007 (т. 43 л.д. 64-78).

30.03.2009 соглашением № Д 121/594.2/353 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ОАО «Белкамнефть» были расторгнуты контракт от 26.10.1999 № Д 121/594 о передаче государственного имущества в доверительное управление и дополнительные соглашения к нему (т. 36 л.д. 72).

10.09.2009 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был заключен договор аренды государственного имущества без права выкупа № 49, согласно которому государственное имущество: производственно-технологический комплекс по добыче нефти и газа, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, Арланское месторождение, Вятская площадь, было передано во временное владение и пользование ООО «Белкамнефть» для самостоятельного использования в целях добычи нефти и газа (т. 41 л.д.57-274).

30.04.2009 Администрацией Каракулинского района Удмуртской Республики было принято Постановление № 345 (с последующими изменениями: постановления от 15.05.2009 № 381 и от 24.09.2009 № 711) «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ОАО «Белкамнефть» на право собственности» (т. 34 л.д. 41-43)

15.05.2009 Администрацией Каракулинского района Удмуртской Республики (продавец) и ОАО «Белкамнефть» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков № 197/2009 Д.0465.10.09 0000 (далее – договор купли-продажи) (т. 1 л.д. 32-33, т. 34 л.д. 45-49), согласно которому продавец обязался передать в собственность за плату, а покупатель – принять и оплатить по цене и на условиях договора земельные участки, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, Арланское месторождение нефти, находящиеся под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ОАО «Белкамнефть», общей площадью 410,89784 га, в том числе:

с кадастровым номером 18:11:0:1 общей площадью 46,8695 га;

с кадастровым номером 18:11:0:2 общей площадью 163,4579 га;

с кадастровым номером 18:11:0:3 общей площадью 55,0379 га;

с кадастровым номером 18:11:0:4 общей площадью 34,11194 га;

с кадастровым номером 18:11:0:5 общей площадью 55,057 га;

с кадастровым номером 18:11:0:6 общей площадью 56,3636 га, для размещения и эксплуатации объектов недвижимости (с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2009 № 1).

В установленном законом порядке договор купли-продажи был зарегистрирован 28.05.2009.

28.09.2009 ОАО «Белкамнефть» были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные выше земельные участки (т. 1 л.д. 34-39, т. 37 л.д. 16-21).

Полагая, что договор купли-продажи земельных участков является ничтожной сделкой, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований Министерство ссылалось на то обстоятельство, что на проданных ответчику спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Республике Башкортостан, соответственно, распоряжением указанными земельными участками при совершении оспариваемой сделки нарушены права Республики Башкортостан как собственника объектов недвижимости и как собственника земельных участков, что противоречит требованиям статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 и статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 статьи 3 и пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности пункты 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что у истца отсутствует право пользования недрами, следовательно, и нет оснований для притязаний на земельный участок, в границах которого ответчиком и третьим лицом проводится недропользование и используется земельный участок для производственных целей.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, анализ законодательства Российской Федерации о недрах, а также суждения, сделанные судом первой инстанции в результате такого анализа являются существенными лишь в отношении установления прав ответчика как землепользователя.

Значимым доводом суда при принятии обжалуемого решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований явилось то, что истцом не представлены документы, на основании которых имелась бы возможность идентифицировать земельные участки и/или части земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу; истцом не указаны те части земельных участков, которые заняты принадлежащими ему зданиями, строениями, сооружениями; не указаны также площадь частей земельных участков, необходимая для их использования и определенная в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела действительно отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности истцу, находятся на земельных участках, принадлежащих ныне на праве собственности ответчику – ОАО «Белкамнефть».

Из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов спорных земельных участков не следует, что на них находятся объекты недвижимого имущества истца (т. 37 л.д. 218-284, т. 38, 39, т. 40 л.д. 1-67).

При таких обстоятельствах говорить о нарушении прав Республики Башкортостан как собственника спорных земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на них, без установления указанных выше обстоятельств, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, преждевременно.

Указание в апелляционной жалобе на такие обстоятельства, как то, что имущественный комплекс, находящийся на земельных участках, передан ОАО «Белкамнефть» во временное управление на основании договора от 26.10.1999 № Д 121/594, по истечении срока которого имущество подлежит возврату его собственнику, а также на то, что последующая передача земельных участков в собственность ОАО «Белкамнефть» противоречит цели использования земельных участков в связи с временным владением имуществом, нарушает права собственника имущества, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку не может ограничивать права общества на оформление прав собственности на земельные участки под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка купли-продажи была совершена неуполномоченным органом по распоряжению земельным участком также является несостоятельным.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены положения о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности субъекта Российской Федерации на этот участок. Пунктом 2 данной статьи предусмотрена необходимость представления для государственной регистрации права собственности документов согласно Перечню документов, необходимых для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю.

Соответствующий перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю», которым предусмотрено предоставление кадастрового плана земельного участка, подтверждающего нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке, – в случае, если основанием для регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок является нахождение на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего субъекту Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Упомянутая норма Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» корреспондирует положениям пункта 3 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается органом кадастрового учета.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора купли-продажи государственная собственность в отношении спорных земельных участков не была разграничена, право собственности Республики Башкортостан на них не было зарегистрировано, Администрация Каракулинского района Удмуртской Республики правомерно приняла Решение о предоставлении земельных участков в собственность ОАО «Белкамнефть» и заключила договор их купли-продажи, руководствуясь положениями статей 20, 29, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 3, 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому ОАО «Белкамнефть» имело право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками лишь на право аренды, признается необоснованным, не соответствующим положениям действующего земельного законодательства.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками право выбора аренды или покупки земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежит именно правообладателю недвижимости.

Оценка имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на объекты недвижимости, расположенные, по мнению истца, на спорных земельных участках, не влечет удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку на выводы суда первой инстанции не влияет.

На момент заключения договора купли-продажи земельных участков (кадастровые номера: 18:11:0:1; 18:11:0:2; 18:11:0:3; 18:11:0:4; 18:11:0:5; 18:11:0:6) с ОАО «Белкамнефть» в Администрации отсутствовали документы, содержащие информацию, свидетельствующую о праве собственности Республики Башкортостан на объекты недвижимости, находящиеся на указанных земельных участках.

Из представленных Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в материалы дела доказательств невозможно идентифицировать объекты недвижимости истца относительно земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчику. Свидетельства о государственной регистрации права также не содержат информации о расположении объектов недвижимости на спорных земельных участках; в этих свидетельствах указан лишь кадастровый (или условный) номер соответствующего объекта, а не земельного участка.

Аналогичным образом оценивается и довод апелляционной жалобы, оспаривающий вывод арбитражного суда об отсутствии в материалах дела доказательств, на основании которых можно было бы идентифицировать земельные участки и (или) части земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу. Таким доказательствами, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являются кадастровые паспорта, позволяющие идентифицировать земельные участки, на которых располагается имущество данной стороны. Вместе с тем сведения об объектах недвижимого имущества, принадлежащих заявителю на праве собственности, в кадастровых паспортах также не отражены.

Вместе с тем, земельные участки под принадлежащими Республике Башкортостан объектами недвижимости в качестве объекта гражданского оборота в настоящее время не существуют, поскольку не были определены в качестве индивидуально-определенных вещей в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Справки от 22.07.2009 и от 17.02.2010, выданные Каракулинским отделением ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» также не позволяют достоверно установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, поскольку, по мнению арбитражного апелляционного суда, названное лицо не является в данном случае компетентным органом, полномочным установить расположение объекта недвижимости на определенном земельном участке с привязкой его на местности к конкретным географическим координатам соответствующего земельного участка.

Иных доказательств, позволяющих достоверно установить, являются ли земельные участки под объектами недвижимости истца, частями спорных земельных участков, предоставленных в собственность ответчику, заявителем в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ОАО «Белкамнефть» в своем отзыве признает, что из представленных истцом документов следует, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Республике Башкортостан, занимают некоторые части земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:0:1; 18:11:0:2; 18:11:0:3; 18:11:0:4; 18:11:0:5; 18:11:0:6, во внимание не принимается, поскольку не может расцениваться в качестве признания иска в смысле, заложенном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может признаваться обстоятельством, не требующим доказывания.

Суждение истца о том, что в рамках настоящего дела не имеет правового значения установление частей земельных участков, на которых имущество располагается, а также площадей частей земельных участков под ним, определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Арбитражный суд в данной части исходит из того, установление факта расположения либо на спорных земельных участках, либо на какой-то их части объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Республики Башкортостан, для разрешения данного спора является юридически значимым обстоятельством. Без установления данного обстоятельства основание для признания сделки ничтожной по заявленному основанию отсутствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что при первоначальном предоставлении ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования спорных земельных участков их границы в установленном законом порядке определены не были (т. 34 л.д. 53, 55, 58, 60, 62, 64, 65-70); лишь в последующем земельные участки были отмежеваны самим ответчиком – ОАО «Белкамнефть» (т. 2-32).

Истец же межевание земельных участков, расположенных под своими объектами недвижимого имущества, не проводил, на что право данного лица не утрачено, как не исключена и возможность оформить права собственника на земельные участки, занятые под соответствующими объектами недвижимости, в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Основания для признания договора купли-продажи ничтожной сделкой и признания права собственности Республики Башкортостан на спорные земельные участки не установлены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2010 года по делу № А71-19572/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

*.*. Гребенкина

Судьи

*.*. Голубцова

*.*. Усцов