Решения районных судов

Решение от 23 августа 2010 года . По делу А40-52223/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

23 августа 2010 года Дело №А40- 52223/10-104-443

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2010г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2010г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Хвостовой *.*. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания судьей Хвостовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс – Гарант»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания»

о взыскании страхового возмещения в размере 21 460 руб. 50 коп.



при участии: стороны не явились (извещены)

Установил:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс – Гарант» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 21 460 руб. 50 коп., на основании ст.ст. 15, 393, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 13.04.2009г. ДТП. Истец поясняет, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 21 460 руб. 50 коп. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца), из которого ответчик ничего добровольно не возместил истцу.

Истец также отметил, что никаких деталей при проведении ремонта не заменялось, а в настоящем деле отыскивается лишь стоимость непосредственно ремонтных работ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 13.04.2009г. по адресу: «Волоколамское ш., д.63», в т.ч. с участием –

· Крючкова *.*. , управлявшего ТС «Сузуки Гранд Витара» рег.номер «С 732 АО 199»,



· Сизова *.*. , управлявшего ТС «ВАЗ-21140» транзит «О 393 ОХ 177»,

следует, что ДТП произошло по вине последнего.

В момент ДТП ТС «Сузуки Гранд Витара» рег.номер «С 732 АО 199», было застраховано у истца полис серия 0105 №200286 и сопутствующие документы).

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 21 460 руб. 50 коп. (л.д. 27).

Ремонт был произведен тех деталей, которые были повреждены в результате ДТП, что подтверждается материалами административного и страхового (выплатного) дела (л.д. 18-26).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ВВВ № 0474875809 и то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, а также то, что ответчик каких-либо возражений по существу произведенного ремонта не заявил и соответствующих контрдоказательств не представил, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 21 460 руб. 50 коп.

При этом арбитражным судом учитывается, что при проведении ремонта ТС страхователя истца каких-либо деталей не заменялось, а в настоящем деле отыскивается лишь стоимость непосредственно ремонтных работ.

Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс – Гарант» 21 460 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят) руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ: *.*. Хвостова