Решения районных судов

Решение от 16 августа 2010 года . По делу А28-6247/2010. Кировская область.

Решение

Дело № А28-6247/2010

221/32

город Киров

16 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 августа 2010 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Зведер *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Движение-Химальянс РегионСбыт»



к открытому акционерному обществу «Радуга»

о взыскании 63 634 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – Лебедевой *.*. , представителя по доверенности от 22.12.2009,

от ответчика – не явились,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение-Химальянс РегионСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Радуга» (далее – ответчик) о взыскании 63 634 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения суда по делу А28-478/2009-34/32 от 01.06.2009

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и мотивированы несвоевременным погашением задолженности по решению суда.

Ответчик не представил отзыв на иск; не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. В порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.08.2010 до 08 часов 50 минут 16.08.2010.

После перерыва истец в статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований – 63 465 рублей 13 копеек.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд Установилследующее.

22.01.2009 общество с ограниченной ответственностью «Движение – Химальянс РегионСбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Радуга» (ответчик) о взыскании 3 710 892 рубля 88 копеек, в том числе: 3 686 076 рублей 08 копеек стоимости имущества, сданного на хранение и 24 816 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2008 по 14.01.2009.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 886, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора хранения, которые привели к недостаче товара.

Решением от 01.06.2010 с открытого акционерного общества «Радуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-Химальянс РегионСбыт» взыскано 3 686 076 рублей 08 копеек основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

02.07.2010 Решение по делу № А28-478/2009-34/32 вступило в законную силу.

22.07.2009 истцу был выдан исполнительный лист от 21.07.2009 № 027214 на принудительное взыскание с ответчика суммы долга.

05.08.2009 по данному исполнительному листу Отделом по Новопокровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 3/5513467/6/2009.

Платёжными поручениями от 08.09.2009 № 6521, от 10.09.2009 № 6522, от 11.09.2009 № 6530, от 14.09.2009 № 347, от 17.09.2009 № 332, от 22.09.2009 № 404, от 25.09.2009 № 761 на общую сумму 3 686 076 рублей 08 копеек ответчик с помощью третьих лиц оплатил долг в полном объёме.

Считая, что вследствие несвоевременного погашения задолженности, ответчик в период с 02.07.2009 по 28.09.2009 пользовался чужими денежными средствами, истец обратился к ответчику с претензией от 19.03.2010 № 915 об их уплате в течение 15 дней с момента получения претензии.

Претензия, полученная ответчиком 18.03.2010 (о чём свидетельствует почтовое уведомление), оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», «в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда Решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации» (абзац 2 пункт 23 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решение по делу № А28-478/2009-34/32 вступило в законную силу 02.07.2009.

Истцом начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения суда по делу № А28-478/2009-34/32 за период с 02.07.2009 (момента вступления решения в законную силу) по 28.09.2009 (день фактического погашения задолженности по исполнительному листу).

Ответчик не представил возражений относительно представленного истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчёт процентов; установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и предусмотренному законодательством порядку начисления процентов.

Суд считает подлежащей ко взысканию с ответчика неустойку в размере 63 465 рублей 13 копеек.

Суд приходит к выводу, что с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика возместить убытки в определенной денежной сумме, у последнего возникло перед истцом денежное обязательство. Неисполнение ответчиком данной обязанности в спорный период времени, является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 465 рублей 13 копеек за период с 02.07.2009 по 28.09.2009 подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения размера неустойки.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

стороны.

Обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Радуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-Химальянс РегионСбыт» 63 465 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Радуга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 538 (две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 61 копейка.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья *.*. Зведер