Решения районных судов

Решение от 11 августа 2010 года . По делу А43-14419/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-14419/2010

– 447 г. Нижний Новгород 11 августа 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе с Ф.И.О. при ведении протокола судьей Романовой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Гута-Страхование», в лице Нижегородского филиала

к ответчику: открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» г. Москва в лице Нижегородского филиала

о взыскании 80 875 руб. 00 коп.

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца: не явились (по заявлению)

от ответчика: Бегенева *.*. (доверенность № РГ-Д-137/10 от 01.01.2010г.)

Установил:



В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество «Гута-Страхование», в лице Нижегородского филиала с иском к открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» г. Москва в лице Нижегородского филиала о взыскании в порядке суброгации 80 875 руб. 00 коп. убытков, в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия страхователю (выгодоприобретателю), по договору добровольного имущественного страхования.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, представитель ответчика в судебном заседании каких-либо возражений по существу иска не заявил.

Суд с учетом согласия ответчика и ходатайства истца, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей истца.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 08.06.2009 в 22 час. 10 мин. г.Н.Новгород, ул.Коммунистическая, 83, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:

СУБАРУ, государственный номер У 196 МС 52, под управлением водителя Петуховой *.*.

HONDA, государственный номер Х 687 КУ 52, под управлением водителя Свешникова *.*.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль HONDA, государственный номер Х 687 КУ 52, застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств получил механические повреждения.



Договор страхования - полис ГС74-ТСКР/043550 от 09.09.2008г. (л.д.12), заключен истцом со страхователем Свешниковым *.*. - собственником автомобиля, сроком на один год с 09.09.2008 по 08.09.2009, по риску «Автокаско». Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Надлежащие доказательства, подтверждающие оплату страховой премии страховщику в полном объеме, представлены в материалы дела.

Повреждение имущества страхователя истца подтверждено справкой о ДТП от 08.06.2009 (л.д.8) и актом осмотра от 24.06.2009 № 1860-1089Г (л.д.26), выполненных в ООО «Мобайл груп».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства установлена на основании заключения (ремонта-калькуляции) № 1860-1089Г от 24.06.2009 (л.д.28-29), выполненного указанным независимым экспертным учреждением по результатам проведенного осмотра, и составляет 88 120 руб. – без учета износа и 85 017 руб. – с учетом износа.

На основании страхового акта 1089/09 от 30.09.2009г. (л.д.41), с учетом условий договора, страховщик по платежному поручению № 315 от 05.02.2008 выплатил страхователю 80 875 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Из материалов дела видно, что ДТП произошло по вине водителя Петуховой *.*. , который управляя автомобилем СУБАРУ, государственный номер У 196 МС 52, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем HONDA, государственный номер Х 687 КУ 52.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Петуховой *.*. установлены справкой ГИБДД от 08.06.2009, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2009г.

Автомобиль СУБАРУ, государственный номер У 196 МС 52, застрахован в страховой компании «РЕСО» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0146415320), о чем указано в справке о ДТП от 08.06.2009.

После выплаты страхового возмещения своему страхователю, страховая компания, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась с иском к ответчику, с требованием возместить причиненный ущерб.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ЗАо «Гута-Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Ответчик требования истца в судебном порядке не оспорил, каких-либо мотивированных возражений в обоснование своей позиции, равно как и доказательств выплаты страхового возмещения, не представил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 80 875 руб. 00 коп., является обоснованным и правомерным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 235 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» город Москва в лице Нижегородского филиала (г.Н.Новгород, ул. Ошарская, 18/1) в пользу в пользу закрытого акционерного общества «Гута-Страхование», в лице Нижегородского филиала 80 875 руб. 00 коп. материального ущерба, а также 3 235 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья *.*. Романова

Помощник Ф.И.О. 411-88-91