Решения районных судов

Решение от 12.10.2010 №А56-19959/2010. По делу А56-19959/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

12 октября 2010 года Дело № А56-19959/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Окуневой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО “Ланк Телеком“,

ответчик: Коммандитное товарищество “Внешобувьторг и Компания“,

о взыскании задолженности,



при участии:

от истца – Тихомиров *.*. , доверенность от 01.11.2009 № 545, паспорт,

от ответчика – не явился,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Ланк Телеком (далее – истец, ИНН 7825460065) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с коммандитного товарищества «Внешобувьторг и Компания» (далее – ответчик, ИНН 7810685002) задолженности по договору от 01.1.2002 № 6461 в размере 195420 рублей.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 191528 рублей 09 копеек. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца, представившим документы в обоснование исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, подтвержденному материалами дела, получена ответчиком 24.08.2010. В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против исковых требований, считая, что истцом не доказаны обстоятельства оснований иска. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд Установилследующие обстоятельства.

На основании договора на предоставление услуг связи от 01.11.2002 № 6026 (далее – договор) истец (исполнитель) обязался в течение срока действия договора предоставлять ответчику (заказчику) услуги связи, определенные сторонами в приложениях № 1 и № 2 к договору, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора. Договор вступил в силу с момента подписания и действовал до 31.12.203, пролонгирован на следующий год, поскольку ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть договор за тридцать календарных дней до установленного договором срока окончания срока его действия (раздел 10 договора).

Согласно разделу 4 договора оплата услуг по до Ф.И.О. иформе, стоимость услуг установлена в условных единицах, курс которой установлен равным курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на первое число оплачиваемого месяца, расчеты за оказанные услуги производятся в рублях. Документы, предоставляемые истцом ответчику (счета, счета-фактуры и акты), оформляются в рублях.



В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что весь учет потребляемых услуг ведется автоматически с помощью программных средств и статистических данных узла истца, который по запросу ответчика предоставляет последнему статистическую сводку об объеме оказанных услуг в натуральном и стоимостном выражении. Названные статистические данным могут быть предоставлены ответчику по его запросу по итогам прошедшего месяца; в случае, если ответчиком в течение пяти рабочих дней с момента отправки ему статистических данных не предъявлено письменного заявления истцу о несогласии со статистическими данными, услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми (пункт 4.9 договора).

Приложениями 1, 2 к договору предусмотрено предоставление ответчику выделенного канала передачи данных интернет, установлен размер платежей трафика до 8 Гб в размере 0,0195 у.е. за Мб, после 8 Гб – в размере 0,0390 у.е. за Мб, установлена стоимость дополнительных услуг. Расчетным периодом является календарный месяц. Факт подключения ответчика к каналу связи истца не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Имеющимися в материалах дела счетами истца, являющимися расчетными документами, в которых отражаются данные о денежных обязательствах абонента (пункт 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи и пункт 41 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации соответственно от 18.05.2005 № 310 и от 10.09.2007 № 575), подтверждено, что сумма задолженности по ежемесячным платежам за период с мая 2008 года по январь 2010 года составляет 191528 рублей 09 копеек (счета-фактуры на листах дела 17-34). Документы, подтверждающие предъявление ответчиком запроса к истцу о предоставлении статистических данных и о несогласии с ними, или об оплате данной задолженности, в материалах дела отсутствуют. Требование истца о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Платежным поручением от 07.04.2010 № 8383 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6862 рублей 61 копейки, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6745 рублей 84 копеек: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 116 рублей 77 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с коммандитного товарищества «Внешобувьторг и Компания» в пользу закрытого акционерного общества «Ланк Телеком»:

денежные средства в размере 191528 рублей 09 копеек, составляющие основную задолженность;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6745 рублей 84 копеек.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ланк Телеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 рублей 77 копеек.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Золотарева *.*.