Решения районных судов

Решение от 2010-08-04 №А82-3578/2010. По делу А82-3578/2010. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

(Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2010г.)

г. Ярославль Дело № А82-3578/2010-32

04 августа 2010 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой *.*. при ведении протокола судебного заседания судьей Еремычевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ПРОиКО»

к открытому акционерному обществу «Залесье»

о взыскании 983453,01руб.

при участии:

от истца – Морозова *.*. , представитель по доверенности от 17.05.2010

от ответчика – не явился

Установил:



Закрытое акционерное общество «ПРОиКО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Залесье» о взыскании 983453,01 руб., в том числе 744300,00 руб. задолженности за переданный товар, 239153,01руб. процентов за просрочку платежа на 25.03.2010г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2010г. до фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ЗАО «Залесье».

Представитель истца категорически возражает против отложения судебного заседания, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как представитель истца приезжает в арбитражный суд издалека, и в связи с отложением судебного разбирательства ЗАО «ПРОиКО» понесет дополнительные расходы, причину, указанную ответчиком в обосновании заявления об обложении судебного разбирательства, считает неуважительной. По мнению истца действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено, в связи со следующим.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3 статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Листок нетрудоспособности представителю ОАО «Залесье» Ивановой *.*. выдан за 5 дней до судебного заседания - 23.07.2010г., следовательно, ответчик имел возможность наделить полномочиями другого представителя взамен представителя, не имеющего возможности присутствовать в конкретном судебном заседании, или обеспечить представление своих интересов посредством участия в процессе органа управления, действующего без доверенности.

С учетом изложенного, суд признает причины, которые заявитель привел в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, неуважительными, дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 744300,00 руб. основного долга, 148306,30 руб. процентов, рассчитанных за период с 05.05.2008 по 05.07.2010, от взыскания процентов в сумме 90846,71 руб. истец отказывается.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Выслушав истца, рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд принимает частичный отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части.

Ответчик исковые требования не признает, основания изложены в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установилследующее.

Закрытое акционерное общество «ПРОиКО» передало в собственность ОАО «Залесье» станки ткацкие СТБ 2-180 в количестве 2 единиц.

Станки переданы по товарной накладной №58 от 24.04.2008г. на общую сумму 1244300,00 руб.

Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанной накладной, печатью ОАО «Залесье», доверенностью №00000083 от 24.04.2008г.

На оплату продукции была выставлена счет-фактура № 00000058 от 24.04.2008г.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в общей сумме 500000,00 руб.

Ссылаясь на то, что поставленный товар оплачен ответчиком не полностью, истец обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поставка продукции по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи, поэтому лицо, получившее этот товар, в силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ обязано его оплатить.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 744300,00 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Возражения ответчика отклоняются судом как не обоснованные и не подтвержденные доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148306,30 руб., рассчитанных за период с 05.05.2008г. по 05.07.2010г. по ставке рефинансирования на дату подачи иска- 8,25% годовых.

Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в т.ч. вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В соответствии с п.51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными и соответствует ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Залесье» в пользу закрытого акционерного общества «ПРОиКО» 744300руб. 00коп. основного долга, 148306руб. 30коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22852руб. 12коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего 915458руб. 42коп.

Производить с 06.07.2010 г. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых с неоплаченной части суммы долга 744 300руб.00коп. по день фактической уплаты долга.

В части взыскания 90846руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами дело производством прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ПРОиКО» 1816руб. 94коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.03.2010г. №1354 на основании п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Еремычева