Решения районных судов

Решение от 2010-08-04 №А56-20403/2010. По делу А56-20403/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

04 августа 2010 года Дело № А56-20403/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Рычаговой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куделко *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО СК “РОСНО“



ответчик: ОСАО “Россия“

о взыскании 41 716руб. 58коп.

при участии

от истца: представителя Зверевой *.*. , доверенность №1972 от 24.03.2010 года;

от ответчика: не явились.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 41 716руб. 58коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Определением от 19.05.2010 года суд принял исковое заявление к производству, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 28.07.2010 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в заседание суда не явился, отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил расчет износа, уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 38 367руб. 15коп. – сумму ущерба с учетом амортизационного износа.



Уточнение исковых требований принято судом.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установилследующее.

В результате ДТП, произошедшего 05.12.2008 года, было повреждено транспортное средство, принадлежащее Царику *.*. , застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.12.2008 года, ДТП произошло по вине водителя Шарова *.*. , допустившего нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ААА № 0451748853).

В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 41716руб. 58коп. (без учета амортизационного износа), составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом осмотра транспортного средства, счетом СТО №224612 от 28.12.2008 года, заказ-нарядом №224612 от 28.12.2008 года.

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, выполненного на СТО в сумме 41716руб. 58коп.(по фактически осуществленному ремонту, без учета амортизационного износа), что подтверждается платежным поручением от 12.03.2009 года № 1369.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией №49809 от 06.04.2009 года о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в сумме 41716руб. 58коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пункт 2.1 статьи 12 дополнен подпунктом «б», согласно которому в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263 при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать амортизационный износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла после вступления в силу названной нормы, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, необходимо определять с учетом частичного обновления транспортного средства (износа).

Из материалов дела следует, что для осуществления страховой выплаты стоимость устранения выявленных повреждений определялась истцом по калькуляции фактически необходимых для ремонта денежных средств без учета амортизационного износа в соответствии со счетом, выставленным СТО, на основании акта осмотра оценщика.

Во исполнение определения суда истцом в материалы дела представлен расчет износа, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизационного износа деталей составляет 38 367руб. 15коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Доказательств возмещения убытков, альтернативного расчета, возражений на иск ответчик суду не представил, расчет износа не оспорил, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 38 367руб. 15коп. с учетом амортизационного износа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ОСАО “Россия“ в пользу ОАО СК “РОСНО“ 38 367руб. 15коп. – страхового возмещения и 1 839руб. 42коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Рычагова *.*.