Решения районных судов

Решение от 2010-07-08 №А76-10042/2010. По делу А76-10042/2010. Челябинская область.

Решение

г.Челябинск

08 июля 2010 года Дело № А76-10042/2010-59-328

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Синай», г. Коркино

к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской облас Ф.И.О. г.Коркино

о признании недействительным постановления от 05.05.2010. о возбуждении исполнительного производства № 75/47/15319/10/2010,

взыскатель: закрытое акционерное общество «Завод ЖБИ-Агрострой», г.Челябинск

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г.Челябинск,

при участии в судебном заседании представителей:



от заявителя: Ивановой Н.В. – директора, протокол собрания единственного учредителя № 1 от 14.04.2010., ыдан 03.06.2003. ОВД г.Сибая Республики Башкортостан, Мелехина А.В., доверенность от 14.09.2009., ыдан 10.10.2001. Еманжелинским ГОВД Челябинской области,

от ответчика: не явился, извещён (ходатайство от 02.07.2010. о рассмотрении дела в его отсутствие),

от взыскателя: Шевкунова А.А., доверенность от 08.02.2010., ыдан 23.03.2005. ОВД г. Аши Челябинской области,

от заинтересованного лица: Ефимовой О.В. – главного специалиста-эксперта, доверенность № 163 от 15.02.2010., служебное удостоверение ТО № 138610 от 02.02.2009.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Синай» (далее по тексту – ООО «Гранит-Синай», Общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-5) к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Неручевой Л.Н. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Неручева Л.Н., судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании недействительным постановления от 05.05.2010. о возбуждении исполнительного производства № 75/47/15319/10/2010.

При подаче заявления в арбитражный суд заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», жалоба на Постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанный срок является процессуальным, установлен для оспаривания постановлений, действий судебного пристава-исполнителя по заявлению лица, чьи права нарушены. Срок, установленный ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», следует исчислять с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.



В Арбитражный суд Челябинской области ООО «Гранит-Синай» с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя обратилось 25.05.2010. (л.д.6).

Как следует из объяснений заявителя, Обществу до 17.05.2009. не было известно о вынесении оспариваемого постановления, так как Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 17.05.2009., что подтверждается копией уведомления (л.д.21). Учитывая, что десятидневный срок пропущен Обществом по уважительной причине, арбитражный суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и исчислять его с момента получения оспариваемого постановления, то есть с 17.05.2009.

Заявитель свои требования мотивирует следующим. В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», Постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок с момента поступления к нему исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 75/47/15319/10/2010 вынесено ответчиком 05.05.2010. Копия постановления должна быть направлена должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2010. было направлено заявителю 11.05.2010., что свидетельствует о его принятии за пределами трехдневного срока, предусмотренного для возбуждения исполнительного производства. На основании п.п.8 п.1 ст.320 АПК РФ, в исполнительном листе должны быть указаны реквизиты банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию. Однако, исполнительный лит по делу № А76-35374/2009-38-719, выданный Арбитражным судом Челябинской области 16.02.2010., не содержит реквизиты банковского счёта взыскателя. Таким образом, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа, не отвечающего требованиям п.п.8 п.1 ст.320 АПК РФ.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Неручева Л.Н. отзыва и возражений на заявление не представила.

Взыскатель - закрытое акционерное общество «Завод ЖБИ-Агрострой» представило мнение, из которого следует, что с требованием заявителя взыскатель не согласен, поскольку задолженность заявителя установлена Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2009. по делу № А76-35374/2009-38-719. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указана дата его принятия 05.05.2010. Факт отправления постановления 11.05.2010. не может свидетельствовать о принятии самого постановления с нарушением установленного срока. Судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство только в том случае, если исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве». Указанной статьёй предусмотрен перечень сведений, подлежащих отражению в исполнительном документе, среди которых отсутствуют сведения о реквизитах банковского счёта взыскателя.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области письменных мнений на заявление не представило.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании против требования заявителя возражает, считает Постановление законным и обоснованным.

Представитель взыскателя - ЗАО «Завод ЖБИ-Агрострой» в судебном заседании требования не признает, по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Неручева Л.Н., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Синай», находящееся по адресу: 456550, Челябинская область, Коркинский район, г.Коркино, ул.Смешанная, 3, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1087412000422 на основании свидетельства серии 74 № 004745211, выданного 22.04.2008. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области (л.д.10).

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2009. по делу А76-35374/2009-38-719 с ООО «Гранит-Синай» в пользу ЗАО «Завод ЖБИ-Агрострой», взыскана задолженность по договору в размере 102899 рублей 94 копеек и судебные расходы в сумме 3558 рублей.

16.02.2010. Арбитражным судом Челябинской области взыскателю выдан исполнительный лист АС № 001085149, содержащий резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2009. по делу А76-35374/2009-59-719. (л.д.13-14)

Постановлением от 05.05.2010. судебный пристав-исполнитель Неручева Л.Н., на основании исполнительного листа от 16.02.2010. возбудила в отношении должника - ООО «Гранит-Синай» исполнительное производство № 75/47/15319/10/2010 о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Завод ЖБИ-Агрострой» (л.д.15).

Заявитель, полагая, что Постановление о возбуждении исполнительного производства, не соответствуют законодательству, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.12 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997. «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.13 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997. «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.14 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (п.1).

В соответствии со ст.30 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п.3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

На основании п.1 ст.13 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, представленном судебному приставу-исполнителю, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

для организаций - наименование и юридический адрес;

для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (п.3).

Согласно п.п.4 п.1 ст.31 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, в случае если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 05.05.2010. на исполнение судебному приставу-исполнителю Неручевой Л.Н. поступил исполнительный документ - исполнительный лист АС № 001085149, выданный 16.02.2010. Арбитражным судом Челябинской области. Исполнительный документ соответствует требованиям ст.12, ст.13 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве» и предъявлен в пределах срока, установленного ст.21 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.31 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, а потому им обоснованно принято Решение о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что исполнительный лист не соответствует п.п.8 п.1 ст.320 АПК РФ, поскольку в исполнительном листе не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, судом не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности возбуждения исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель должен проверить исполнительный лист на соответствие требованиям ст.12, ст.13 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», а не ст.320 АПК РФ. Кроме того, в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем Неручевой Л.Н. указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены денежные средства, а потому должнику данные сведения известны, что не нарушает его права на уплату задолженности именно на расчетный счет (л.д.15).

Доводы заявителя о том, что Постановление о возбуждении исполнительного производства было принято с нарушением трехдневного срока, предусмотренного п.8 ст.30 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно штампа входящей корреспонденции Коркинского городского отдела судебных приставов, выполненного на исполнительном документе (л.д.13), исполнительный лист АС № 001085149 от 16.02.2010. поступил в Коркинский ГОСП 05.05.2010., Постановление о возбуждении исполнительного производства № 75/47/15319/10/2010 вынесено 05.05.2010., в связи с чем, суд не усматривает нарушений срока возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления от 05.05.2010. о возбуждении исполнительного производства № 75/47/15319/10/2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Неручаевой Л.Н., не имеется.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые Решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов или должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 75/47/15319/10/2010 соответствует законодательству, а потому не может незаконно возлагать на заявителя какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель вправе осуществлять свою деятельность в той мере, в какой это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав иных лиц и интересы государства. Возбуждение в отношении должника исполнительного производства является правомерной и адекватной мерой, применяемой для восстановления прав взыскателя и охраны существующих общественных отношений, что обязывает должника исполнить Решение суда и требование исполнительного документа.

Поскольку арбитражным судом не установлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, доказательства нарушения им прав и законных интересов заявителя отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).