Решения районных судов

Решение от 2010-06-24 №А40-165041/2009. По делу А40-165041/2009. Москва.

Решение

24 июня 2010 года Дело № А40-165041/09-115-1216

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2010 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего *.*. Шевелёвой

При ведении протокола судебного заседания секретарём *.*. Седовым

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Транстерра Лоджистикс»

к ИФНС России № 28 по г. Москве



о признании недействительным решения № 17 от 10.03.2009 г.

с участием представителей:

от Заявителя – Крюков *.*. (дов. б/н от 21.04.2010 г.);

от Заинтересованного лица – Солосенкова *.*. (дов. № 15-890 от 16.06.2010 г.), Бронников *.*. дов. № 15-1/40931 от 21.12.2009 г.).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транстерра Лоджистикс» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит признать незаконным, как не соответствующим Налоговому кодексу РФ принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве Решение № 17 от 10.03.2009 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям заявления в суд и письменных пояснений от 18.05.2010 г.

Налоговый орган возразил против удовлетворения требований заявителя по доводам объяснений № 15-172/15874 от 16.02.2010 г. и отзыва № 15-172/3719 от 16.02.2010 г. (т. 1 л.д. 61-65).

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Транстерра Лоджистикс» подало налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 года и уточнённую налоговую декларацию (отметка налогового органа о получении 28 августа 2008 года).

По окончании сроков проведения камеральной налоговой проверки и в связи с отсутствием у него Акта по её результатам, налогоплательщик обратился в ИФНС России №28 по г. Москве с Заявлением (л.д. 55) о возврате сумм налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 года на расчётный счёт (отметка налогового органа о получении от 26 января 2009 года). В ответ на данное заявление налоговый орган сообщил, что изготовлен Акт камеральной налоговой проверки № 2 от “12“ января 2009 года (л.д. 15-23) по результатам проведения камеральной налоговой проверки, проведённой на основании поданных деклараций за 2-й квартал 2009 года, полученный 2 февраля 2009 года. Заявителем 17 февраля 2009 года были предоставлены возражения по Акту камеральной налоговой проверки.



По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных возражений, налоговым органом было вынесено Решение № 17 от 10.03.2009 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым инспекцией установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2008 года, в размере 5 177 997 рублей.

По результатам проверки обществу с ограниченной ответственностью «Транстерра Лоджистикс» предлагалось:

уменьшить к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал

2008 года в сумме 4 912 317 рублей;

доначислить НДС за 2 квартал 2008 года в размере 265 680 рублей;

внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Налогоплательщик на основании обратился с апелляционной жалобой на данное Решение в административном порядке в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по г. Москве).

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Транстерра Лоджистикс», УФНС России по г. Москве Решением № 21-19/045556 от 07.05.2009 г. (л.д. 41-44) оставило оспариваемое Решение № 17 от 10.03.2009 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесенное ИФНС России № 28 по г. Москве без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с принятым ненормативным актом, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным этого решения.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Так из материалов дела следует, что сумма налога, заявленная к возмещению по налоговой д Ф.И.О. документации и в соответствии с книгой покупок за период с 01.04.2008 по 30.06.2008, а также дополнительным листом книги покупок №1 от 30.06.2008 г., складывается из налога, отражённого в следующих счет-фактурах:

счёт-фактура №100 от 02.04.2008г. (п. 1 книги покупок) — сумма НДС 339,51 руб. - покупка у ЗАО «Георг Энерго» автоматических выключателей.

счёт фактура №23 от 04.04.2008г., №35 от 29.04.2008г., № 43 от 30.05.2008 г., № 53 от 30.06.2008г. (п.2, 19, 45, 96 книги покупок) — НДС в 0 %. – установка и обслуживание программного обеспечения 1С бухгалтерия ООО «АккаунтПлюс».

счёт-фактура № 555 от 14.04.2008г., № 566 от 16.04.2008 г., № 596 от 21.04.2008 г., № 624 от 29.04.2008г., №754 от 27.05.2008г., №799 от 03.06.2008г., №830 от 05.06.2008 г., № 847 от 16.06.2008г., №891 от 24.06.2008г., №679 от 07.05.2008г. (п.3, 4, 10, 17, 42, 63, 64, 68, 72 книги покупок, п.1 дополнительного листа к книге покупок)- сумма НДС 8 684,28 руб. - покупка у ООО «ФИРМА «Бук Трейдинг» канцелярских и хозяйственных товаров.

счёт-фактура № 2 от 16.04.2008г. (п.5 книги покупок) — сумма НДС 18 915,25 руб. - покупка и монтаж рекламной вывески с фирменным наименованием у ООО «Полиграф Плюс».

счёт-фактура № 228 от 17.04.08г., №227 от 17.04.2008г., №370 от 19.06.2008г. (п.6,8,71 книги покупок) — сумма НДС 143 761,14руб. - покупка и установка ООО «Альфа- Лог» взрывобезопасного тельфера для снятия и установки аккумуляторных батарей от погрузочной техники.

счёт-фактура № 17/04 от 17.04.08, №02/06 от 02.06.08, №05/05 от 05.05.08, №ТТЛ 26/05 от 26.05.08 (п.7,36,62 книги покупок, п.2 дополнительного листа к книге покупок) — сумма НДС 30 406,88 руб. оплата ООО «Техника» за деревянные поддоны для хранения товаров.

счёт-фактура № 15358 от 22.04.08, №16592 от 30.04.08, №15774 от 30.04.08, №14121 от 30.04.08, №14122 от 30.04.08, №16928 от 30.04.08, №16962 от 30.04.08, №17094 от 13.05.08, №00020084 от 31.05.08, №00018780 от 31.05.08, №00018781 от 31.05.08, №00021174 от 31.05.08, №00021176 от 31.05.08, №00018782 от 31.05.08, №21587 от 10.06.08, №24624, №25784, №25785, №23023, №23024, №23025 от 30.06.08 (п.11, 20, 25, 26, 27, 28, 29, 40, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 67, 90, 91, 92, 93, 94, 95 книги покупок) — сумма НДС 400 143,59 руб. - оплата ООО «Райффайзен Лизинг» за лизинг погрузочной техники и автобуса.

Счёт-фактура № 26 от 21.04.08 (п.9 книги покупок) — НДС 91,53 руб. – оплата ООО «Орбита» за принадлежности для оснащения помещений в соответствии с требованиями противопожарной безопасности.

счёт-фактура № 2445, № 2446 от 24.04.08 (п. 13,14 книги покупок) — НДС 4 764,89 руб. – закупка у ООО «Мебельная компания Контекс» мебели.

счёт-фактура № 317 от 04.04.08 (п. 15 книги покупок) — НДС 1 465,63 руб. - закупка у ООО «Офис Контекс» мебели.

счёт-фактура № 136 от 23.04.08 (п.12 книги покупок) — НДС 793,22 руб. - оплата ООО «ПринтРеклама» за изготовление визиток.

счёт-фактура № 00109 от 24.04.08, №00263 от 06.05.08 (п.16,65 книги покупок) — НДС 0 руб. - оплата ООО «ЦОПО» за обучение сотрудников заявителя.

счёт-фактура № 04/001/5454 от 29.04.2005 г., №05/001/4967 от 29.05.08, №06/001/5132 от 30.06.08 (п. 18,43,79 книги покупок) — НДС 5 472,18 руб. - оплата услуг ЗАО «Райффайзен Банка».

счёт-фактура № 52 от 30.04.08, №67 от 31.05.08, №00072 от 30.06.08 (п. 22,47,78 книги покупок) — НДС 0 руб. - оплата ООО «ЧОП Русь-СН» за охранные услуги.

счёт-фактура №МЭ-30.04.0863 от 30.04.08, №МЭ-31.05.0484 от 31.05.2006, №МЭ-30.06.0373 от 30.06.08 (п.24,48,88 книги покупок) — сумма НДС 905.49руб. — оплата ООО «Мэйджор Экспресс» за услуги по доставке.

счёт-фактура № 08S53949 от 31.05.08, № 08S44215 от 30.04.08, № BY-00063250 от 30.04.08, № 08S64941 от 30.06.08. № BY-00069255 от 30.06.08 (п.59,60,30,31,86,87 книги покупок) — сумма НДС 23 209,95руб. - оплата ЗАО «Инвестэлекторсвязь» и ООО «СЦС Совинтел» за услуги связи.

счёт-фактура № 00076 от 26.06.08, № 00075 от 26.06.08, № 00052 от 25.06.08, № 00051 от 25.06.08, (п. 75,73,74,75 книги покупок) — НДС 0 руб., - оплата ООО «МИРС-Сервис» за установку системы контроля доступа.

счёт-фактура №80512/0001 от 12.05.08, №80505/0008 от 05.05.08, №80508/0001 от 08.05.08 (п. 39,38,37 книги покупок) — НДС 3 040,17руб., - оплата ООО «ТРИАТ Технолоджис» за программное обеспечение и компьютерную технику.

счёт-фактура №КС2МСК010-01/2008-01 от 27.05.2008г. (п. 41 книги покупок) — НДС 76 513,24руб. - оплата ЗАО «Профайл СПб» за отделку помещений.

счёт-фактура №583538 от 30.05.08, №600596 от 30.06.08, №568647 от 30.04.08 (п.44,80,34 книги покупок) — НДС 4 051,61 руб., - оплата ЗАО «Руна» за информационные услуги «Консультант Плюс».

счёт-фактура №299805 от 30.04.08, №33805 от 31.05.08, №471064 от 30.06.08 (п. 35,61, 81 книги покупок) — НДС 228,81 руб. - оплата ООО «Такском» за предоставление услуг по обмену данными.

счёт-фактура №0616/16 от 16.06.08, №0616/17 от 16.06.08 (п. 69,70 книги покупок) — НДС 1 917,52 руб., - оплата ООО «Рус Форклифт Солюшнс» за обслуживание погрузочной техники.

счёт-фактура № 00000038 от 10.06.08. №00000071 от 27.06.08 (п.66,77 книги покупок) — НДС 0 руб., - оплата ООО «Авто-М» за мойку автобуса.

счёт-фактура №143634676815 от 30.06.08 (п. 89 книги покупок), НДС 1 663,37 руб. - оплата рекламных услуг ООО «Гугл».

счёт-фактура №138-А от 31.05.08, №166-А от 30.06.08 (п. 46. 85 книги покупок) — НДС 3 874,58 руб., - оплата заявителем ООО «НПЦ СНДВ» за аренду офисных помещений.

счёт-фактура №85 от 30.04.08, №100 от 30.04.08, №101 от 30.04.08, №102 от 30.04.08, №103 от 31.05.08, №104 от 31.05.08, №105 от 31.05.08, №119 от 31.05.08, №136 от 30.06.08, № 146 от 30.06.08, № 147 от 30.06.08 (п. 23, 21, 32, 33, 50, 49, 51, 52, 83, 84, 82 книги покупок), - НДС 4 447 547,20 руб. – оплата ООО «МЛП-Подольск» за аренду складских площадей и их обслуживание.

Таким образом, сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ за 2 квартал 2008 года составила 5 177 996,62 руб.

Вместе с тем реализация товаров (работ, услуг) составила 1 741 678,49 рублей, в том числе НДС 265 679,77 рублей, что подтверждается следующими документами:

счёт-фактура № 4 от 30.04.08 (п.1 книги покупок) — НДС 39 465,17 р., -оплата ЗАО «Ферерро Руссия» за услуги по хранению и обработке товаров.

счёт-фактура № 5, № 6 от 30.04.08, № 7, № 8 от 31.05.08, № 9, № 10 от 30.06.08 (п.2,3,4,5,6,7 книги продаж) — НДС 226 214,3 р. - оплата ООО «Игровая Компания «Мегатрон» за услуги по хранению товаров.

Как следует из материалов дела, Решение о привлечении к налоговой ответственности принято налоговым органом в связи с непризнанием права заявителя на налоговые вычеты по НДС, уплаченного заявителем своим контрагентам. При этом налоговый орган исходил из вывода о том, что расходы заявителя в рассматриваемом налоговом периоде не были экономически оправданными, так как деятельность общества убыточна.

Суд, учитывая нормы п. п. 1, 2 ст. 171, ст. ст. 146, 166, 252, 264 Налогового кодекса России, ст. 210 Гражданского кодекса России, указывает, что собственник несет бремя содержания своего имущества и с этой целью производит соответствующие расходы.

Вышеназванные расходы предприняты в целях получения дохода от сдачи в аренду складских помещений а, налоговые вычеты предоставляются независимо от полученного финансового результата или экономической эффективности.

В силу п. 1 ст. 248 Налогового кодекса РФ, полученные налогоплательщиком доходы определяются в порядке, установленном статьями 249, 271, 272, расходы - в соответствии со статьями 252, 273 Кодекса.

Согласно ст. 252 НК РФ расходами налогоплательщика признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Налогоплательщик как субъект предпринимательской деятельности вправе самостоятельно определять наличие экономической выгоды от конкретной хозяйственной операции. Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Из положений глав 23 “Налог на доходы физических лиц“ и 25 “Налог на прибыль организаций“ НК РФ следует, что доходом при определении объекта налогообложения является общая сумма поступлений (в денежной или натуральной форме) как из всех источников, так и от осуществления налогоплательщиком какой-либо деятельности. В ст. 249 НК РФ доходы от реализации определяются как выручка, т.е. вся сумма поступлений денежных средств при реализации товаров (работ, услуг), имущества и имущественных прав.

Таким образом, доход определяется как экономическая выгода. Предпринимая действия для получения экономической выгоды связанной с использованием складского комплекса, налогоплательщик несет расходы для достижения этой цели.

Налоговый орган не оспаривает фактов несения таких расходов.

В силу пунктов 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Факты уплаты налога поставщикам в составе платы за приобретаемые услуги не оспариваются налоговым органом, о чём указано в оспариваемом решении.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды служит основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд указывает, что заявителем представлен полный пакет документов подтверждающих понесённые им расходы.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, взимаемым с участников хозяйственного оборота при реализации ими товаров (работ, услуг) по основаниям, предусмотренным главой 21 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой определяются объекты налогообложения и налоговая база по названному налогу (пункт 1 статьи 146, пункт 2 статьи 153 Кодекса). В целях исчисления суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщики уменьшают сумму исчисленного налога на налоговые вычеты - сумму налога, уплаченного своим поставщикам или при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (статьи 171 и 172 Кодекса). Причем Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, тем более учитывая факт представления им полного пакета документов подтверждающих произведённые расходы.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование является правомерным, документально подтверждённым, а следовательно подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами с учётом удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным, как не соответствующим Налоговому кодексу РФ принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве Решение № 17 от 10.03.2009 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транстерра Лоджистикс» 2 000,00 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: *.*. Шевелёва