Решения районных судов

Приговор от 01 ноября 2010 года . Приговор от 01 ноября 2010 года № . Московская область.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин *.*. , с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Аладина *.*. ; подсудимого - Красикова *.*. ; защитника - адвоката Сухаревой *.*. , представившей: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, при секретаре судебного заседания - Володиной *.*. , применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -
< Ф.И.О. дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего рабочим в ООО «...» (...), холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., судимостей не имеющего,

по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 325 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Красиков *.*. совершил похищение у гражданина паспорта.

Он же (Красиков *.*. ) совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данные преступления были совершены Красиковым *.*. при следующих обстоятельствах.

дт.мм. года в ... часов ... минут Красиков *.*. , находясь в торговом зале магазина «...» (ООО «...»), расположенного по адресу: ... имея умысел направленный на похищение у гражданина паспорта, а также на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, подошел со спины к ранее незнакомому ему гр-ну А. Затем, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Красиков *.*. , пользуясь тем, что гр-н А отвлекся, а также убедившись в том, что за его (Красикова *.*. ) преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана пиджака гр-на А тайно похитил находящийся в нем й дт.мм. года 2 ТП № отделом УФМС РФ по ... в ..., в котором находились не представляющие материальной ценности сберегательная книжка «Сбербанка России», без денежных средств на счету, социальная пенсионная карта на имя гр-на А и пенсионная карта на имя гр-на А, при этом Красиков *.*. рассчитывал на то, что внутри данных документов находятся наличные денежные средства. После этого, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, вышеуказанные похищенные документы Красиков *.*. положил в правый карман своей куртки, а затем покинул место совершенного преступления. Покинув место совершенного преступления, Красиков *.*. осмотрел содержимое похищенного им вышеуказанного паспорта гражданина РФ, однако не обнаружил в нем наличных денежных средств, то есть не смог довести свой вышеуказанный преступный умысел именно направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в похищенных им вышеуказанных документах отсутствовали наличные денежные средства.

По окончании ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимым было заявлено о том, что предъявленное обвинение ему понятно; с обвинением он согласен; заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, и в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.



Суд, также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение по ч. 2 ст. 325 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении подсудимому наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания судом также приняты во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый судимостей не имеет, по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, холост.

Подсудимый имеет двоих малолетних детей, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Подсудимый, как при производстве предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве данного уголовного дела, признал свою вину, и им было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является неоконченным, поэтому суд при назначении подсудимому наказания за совершение данного преступления принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым вышеуказанных умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание именно в виде лишения свободы, при этом без ограничения свободы, а за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.



Учитывая также, что подсудимым вышеуказанные преступления были совершены по совокупности, суд, назначая ему наказание, применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая обстоятельства дела, а также наличие в действиях подсудимого вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что похищенный паспорт потерпевшему подсудимым возвращен не был, а также последнему подсудимым не были принесены извинения, суд полагает невозможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

По гражданскому иску

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлялся.

О вещественных доказательствах

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественного доказательства был приобщен диск с видеозаписью от дт.мм. года, который, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при настоящем уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

О мере пресечения

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением его свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому необходимо изменить на заключение его под стражу.

О процессуальных издержках

Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

Приговорил:
< Ф.И.О. признать виновным и в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначи Ф.И.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Красиков Кирилл Викторович должен отбывать наказание в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношен Ф.И.О. до вступления Приговора в законную силу, изменить на заключен Ф.И.О. под стражу.

Срок отбывания Ф.И.О. наказания исчислять с дт.мм. года.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от дт.мм. года, - оставить при настоящем уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судья: Смагин *.*.