Решения районных судов

Приговор от 01 ноября 2010 года . Приговор от 01 ноября 2010 года № . Московская область.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Аладина Д.А.; подсудимого - Красикова К.В.; защитника - адвоката Сухаревой Т.В., представившей: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -
< Ф.И.О. дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего рабочим в ООО «...» (...), холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., судимостей не имеющего,

по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 325 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Красиков К.В. совершил похищение у гражданина паспорта.

Он же (Красиков К.В.) совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данные преступления были совершены Красиковым К.В. при следующих обстоятельствах.

дт.мм. года в ... часов ... минут Красиков К.В., находясь в торговом зале магазина «...» (ООО «...»), расположенного по адресу: ... имея умысел направленный на похищение у гражданина паспорта, а также на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, подошел со спины к ранее незнакомому ему гр-ну А. Затем, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Красиков К.В., пользуясь тем, что гр-н А отвлекся, а также убедившись в том, что за его (Красикова К.В.) преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана пиджака гр-на А тайно похитил находящийся в нем й дт.мм. года 2 ТП № отделом УФМС РФ по ... в ..., в котором находились не представляющие материальной ценности сберегательная книжка «Сбербанка России», без денежных средств на счету, социальная пенсионная карта на имя гр-на А и пенсионная карта на имя гр-на А, при этом Красиков К.В. рассчитывал на то, что внутри данных документов находятся наличные денежные средства. После этого, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, вышеуказанные похищенные документы Красиков К.В. положил в правый карман своей куртки, а затем покинул место совершенного преступления. Покинув место совершенного преступления, Красиков К.В. осмотрел содержимое похищенного им вышеуказанного паспорта гражданина РФ, однако не обнаружил в нем наличных денежных средств, то есть не смог довести свой вышеуказанный преступный умысел именно направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в похищенных им вышеуказанных документах отсутствовали наличные денежные средства.

По окончании ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимым было заявлено о том, что предъявленное обвинение ему понятно; с обвинением он согласен; заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, и в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.



Суд, также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение по ч. 2 ст. 325 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении подсудимому наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания судом также приняты во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый судимостей не имеет, по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, холост.

Подсудимый имеет двоих малолетних детей, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Подсудимый, как при производстве предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве данного уголовного дела, признал свою вину, и им было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является неоконченным, поэтому суд при назначении подсудимому наказания за совершение данного преступления принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым вышеуказанных умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание именно в виде лишения свободы, при этом без ограничения свободы, а за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.



Учитывая также, что подсудимым вышеуказанные преступления были совершены по совокупности, суд, назначая ему наказание, применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая обстоятельства дела, а также наличие в действиях подсудимого вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что похищенный паспорт потерпевшему подсудимым возвращен не был, а также последнему подсудимым не были принесены извинения, суд полагает невозможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

По гражданскому иску

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлялся.

О вещественных доказательствах

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественного доказательства был приобщен диск с видеозаписью от дт.мм. года, который, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при настоящем уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

О мере пресечения

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением его свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому необходимо изменить на заключение его под стражу.

О процессуальных издержках

Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

Приговорил:
< Ф.И.О. признать виновным и в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначи Ф.И.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Красиков Кирилл Викторович должен отбывать наказание в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношен Ф.И.О. до вступления Приговора в законную силу, изменить на заключен Ф.И.О. под стражу.

Срок отбывания Ф.И.О. наказания исчислять с дт.мм. года.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от дт.мм. года, - оставить при настоящем уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судья: Смагин Д.В.