Решения районных судов

О прекращении договорассуды. выселении. Решение от 26 июля 2010 года № . Московская область.

Пушкинский городской суд ...

В составе: судьи Белотуровой С.С.,

При секретаре Ермиловой Е.М.,

С участием прокурора Байковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуруповой А.М. к Варварычевой З.Н., Варварычеву С.Е., Соловых С.Е., Соловых К.С., Варварычеву Н.С. о прекращении договора безвозмездного пользования жилым домом, выселении из жилого дома,

Установил:

Собственником жилого дома ... являлась С..

Дата обезличена года Соколова С.Д. подарила данный жилой дом Ш.К.

Дата обезличена года Пушкинский городской суд ... Постановил Решение по гражданскому делу по иску Ш.К.. к проживающим в жилом доме и зарегистрированным в нём бывшей невестке С.. Варварычевой З.Н., Соловых С.Е. ( дочери Варварычевой З.Н.), Варварычеву С.Е. (сыну Варварычевой З.Н.), Соловых К.С. ( дочери Соловых С.Е.), Варварычеву Н.С. ( бывшему мужу С..) о прекращении права пользования и выселении по основаниям ст. 292 ГК РФ, которым в иске отказал.

В этом решении, имеющем законную силу, указано, что в жилом доме зарегистрированы по месту жительства Варварычев Н.С. - с Дата обезличена года, Варварычева З.Н. – с Дата обезличена года, Варварычев С.Е. – с Дата обезличена года, Соловых С.Е. – Дата обезличена года, Соловых К.С., Дата обезличена года рождения, - с Дата обезличена года. Между сторонами, а именно С.. и Варварычевой З.Н., был заключён устный договор безвозмездного пользования жилым домом на неопределённый срок ( глава 36 ГК РФ). Расходы, по содержанию дома, которые несла Варварычева З.Н., вытекают из обязанности ссудополучателя в соответствии со ст. 695 ГК РФ по содержанию вещи, переданной в безвозмездное пользование, и данные расходы не могут рассматриваться как оплата по договору найма. С момента заключения договора дарения к Ш.К.. перешли права ссудодателя по договору безвозмездного пользования.

Ш.К.., будучи собственником жилого дома, обратился в суд с иском к Варварычевой З.Н., Варварычеву С.Е., Соловых С.Е., Соловых К.С., Варварычеву Н.С. о прекращении договора безвозмездного пользования жилым домом между сторонами, выселении ответчиков из жилого дома.



Ш.К.. пояснил, что в соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону.

Он, истец, Дата обезличена года уведомил каждого из ответчиков от своём отказе от договора ссуды, права ссудодателя по которому перешли ему от С.. в связи с заключённым ими договором дарения жилым домом, и предложит сняться с постоянной регистрации по месту жительства и покинуть принадлежащий ему ( истцу) жилой дом. Однако направленные ответчикам уведомления были ими проигнорированы. Между тем договор безвозмездного пользования имуществом, заключённый на неопределённый срок, является расторгнутым с Дата обезличена года.

В процессе судебного разбирательства Ш.К.. Дата обезличена года подарил вышеназванный жилой дом Шуруповой А.М.

Право собственности Шуруповой А.М. на жилой дом зарегистрировано Дата обезличена года.

Суд заменил истца Ш.К.. на его правопреемника Шурупову А.М., которая в полном объёме поддержала иск, пояснив, что права ссудодателя перешли к ней как к новому собственнику жилого дома.

Варварычева З.Н. иск не признала, сообщив, что фактически проживает в этом доме постоянно с 1988 года, другого жилья, как и её дети, не имеет.

Варварычев Н.С. просил дело рассмотреть в его отсутствие, сообщил, что иск не признаёт, другого жилья не имеет.

Варварычев С.Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соловых С.Е. в суд 26 июля 2010 года не явилась. 3-е лицо - Министерство образования ... сообщило, что полагает, что удовлетворение иска приведёт к нарушению жилищных прав несовершеннолетней Соловых К.С.



3- е лицо – ОУФМС России по ... – просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Пушкинский горпрокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, их представителей, горпрокурора, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как предусматривает ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона ( ссудополучатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне ( ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать её в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключённому договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Истец не представил доказательств того, что договор безвозмездного пользования (договор ссуды) относительно жилого дома заключался С.. с Варварычевым Н.С., с Соловых С.Е., с законными представителями Соловых К.С., Варварычевым С.Е. ( или с его законными представителями ).

Поскольку таких доказательств суду не представлено, а истец связывал выселение ответчиков с прекращением договора ссуды, который с вышеназванными ответчиками не заключался, иск Шуруповой А.М. о прекращении договора ссуды и выселении Варварычева Н.С., Соловых С.Е., Соловых К.С., Варварычева С.Е. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в решении суда от Дата обезличена года указано, что за Варварычевым Н.С. сохраняется право бессрочного пользования домом. Принимая жилой дом в дар в Дата обезличена году, С.. знала о том, что он обременён правом бессрочного пользования Варварычевым Н.С., которое возникло у него как у члена семьи предыдущего собственника дома.

В решении суда от Дата обезличена года указано, что устный договор безвозмездного пользования домом ( договор ссуды) был заключён между С.. и Варварычевой З.Н.

В данном решении суда не указано, когда именно стороны заключили договор ссуды. Истец также не представил суду доказательств о дате заключения такого договора.

В силу ст. 127 ЖК Ф.И.О. собственности жилой дом ( часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаём на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза СССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры ( статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Из решения суда от Дата обезличена года Пушкинского городского суда по гражданскому делу по иску С.. к Варварычевой З.Н., Соловых С.Е. ( также в интересах несовершеннолетней Соловых К.С.), Варварычеву С.Е., отделу УФМС России ... о прекращении права пользования жилым домом, выселении из жилого дома, снятии с регистрационного учёта следует, что по состоянию на Дата обезличена года отношения сторон не регулировались договором безвозмездного временного пользования жилым домом (договором ссуды). Судом Дата обезличена года установлено, что у Варварычевой З.Н. возникло право постоянного пользования жилым домом ввиду того, что она была вселена в жилой дом в 1991 году в установленном на то время порядке.

В договоре дарения жилого дома от Дата обезличена года между С.. и Ш.К.. указано, что жилой дом обременён проживанием 3-х лиц. В договоре не указано на временный характер проживания в доме третьих лиц.

Право пользования жилым домом по указанным основаниям сохраняется за Варварычевой З.Н. по настоящее время, оно не прекращено, в силу чего не может быть преодолено договором ссуды, дата заключения которого сторонами не представлена.

Поскольку истец связывал вопрос выселения Варварычевой З.Н. с прекращением договора ссуды ввиду отказа истца от договора ссуды, в чём суд истцу отказывает, то не подлежит удовлетворению и требование Шуруповой А.М. о выселении Варварычевой З.Н. из жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Решил:

В иске Шуруповой А.М. к Варварычевой З.Н., Варварычеву С.Е., Соловых С.Е., Соловых К.С. Варварычеву Н.С. о прекращении договора безвозмездного пользования жилым домом ..., выселении из жилого дома ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Пушкинский горсуд в течение 10 дней.

Судья: