Решения районных судов

Об оспаривании сделки, заключенной под влиянием заблуждения. Решение от 27 июля 2010 года № 2-2759/2010. Московская область.

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова *.*.

при секретаре Королевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзило *.*. к Перцевой *.*. о признании недействительным договора купли-продажи,

Установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи. В обоснование иска указано следующее. 24.12.1999 года отец истца ФИО1 заключил договор купли-продажи квартиры с Перцевой *.*. Данная сделка, по мнению истца, является недействительной в силу ст. 178 ГК РФ, поскольку заключена под влиянием заблуждения. Только в начале 2010 года из разговора с отцом истица узнала, что квартира продана. Отец пояснил, что он заключил договор с условием, что Перцева
*.*. будет помогать ему в хозяйстве и материально. Однако Перцева не оказывала никакой помощи. С учетом изложенного просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу:...,...,...,...,..., заключенный 24.12.1999 между ФИО1 и Перцевой *.*.

В судебном заседании истица Борзило *.*. и ее представитель адвокат Токметова *.*. поддержали заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Перцева *.*. возражала против удовлетворения иска. Просила также суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено.

ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу:...,...,...,...,..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 28).

24.12.1999 нотариусом ФИО2 удостоверен договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ФИО1 и Перцевой *.*. Сторонами подписан передаточный акт. Договор зарегистрирован в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2000 л.д. 29-30).

Согласно условиям договора (п. 5) Перцева *.*. купила у ФИО1 указанную квартиру за 34069 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор подписан ФИО1 и Перцевой в присутствии нотариуса после прочтения текста договора вслух. Личность подписавших договор установлена, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемой квартиры ФИО1 проверены.

ФИО1 умер 16.05.2010, что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 42).

Истица является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака л.д. 6-7).

На вопрос суда в целях уточнения основания иска стороной истца дано пояснение, согласно которому истец обращается в суд о признании сделки недействительной по основанию ст. 178 ГК РФ, а именно: как заключенную под влиянием заблуждения. Как следует из пояснений стороны истца, заблуждение выражалось в юридической неграмотности ФИО1. При подписании
договора он предполагал, что ответчицей будет оказана помощь ФИО1, в которой он нуждался. Перцева никакую помощь ФИО1 не оказывала. О том, что можно заключить договор пожизненного содержания с иждивением, ФИО1 не знал.

Согласно ст. 166 ГК РФ

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основанием, каждое из которых является самостоятельным для отказа в иске.

ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.
199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец и его представитель возражали против применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о совершении сделки истица узнала только в начале 2010 из разговора с отцом.

В рассматриваемом случае срок исковой давности необходимо считать с момента, когда сам ФИО1 узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

Как следует из иска, ФИО1 заключил договор с условием, что Перцева *.*. будет помогать, однако Перцева *.*. никакой помощи ему не оказывала.

Договор от 24.12.1999 зарегистрирован 06.02.2000, о чем свидетельствует штамп на договоре. Поскольку истец не указывает о договоренности между Перцевой *.*. и ФИО1 о видах помощи, о которых договаривались ФИО1
и Перцева *.*., а также о сроках оказания данной помощи после заключения договора, суд исходит из разумных сроков исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ). Перцева *.*. оспаривает сам факт наличия договоренности об оказании помощи. Суд полагает, что даже при наличии между Перцевой *.*. и ФИО1 договоренности об оказании помощи в связи с заключением договора, разумный срок начала исполнения обязательств Перцевой *.*. по оказанию помощи составляет один месяц после регистрации договора купли-продажи. Таким образом, Перцевой *.*., даже при наличии указанной договоренности, должна была начать оказывать помощь ФИО1 не позднее 06 марта 2000. Поскольку данная помощь не оказывалась, о чем указывает и истец и ответчик, срок исковой давности подлежит исчислению с 06.03.2000, когда сам ФИО1 должен был узнать о заблуждении относительно природы сделки и предмета сделки. Годичный срок исковой давности истек 06.03.2001. Истец обратилась в суд 01.06.2010 по истечении срока исковой давности.

Довод истца о том, что она узнала о договоре только в начале 2010 года, не принимается судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности не связано датой, когда наследник лица, заключившего договор, узнал о совершенной сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Истцом не представлено каких – либо доказательств того, что ФИО1, заключая договор купли-продажи от 24.12.1999, находился под влиянием заблуждения.

Стороной
истца заявлено ходатайство о направлении запроса в МСЧ 154 г. Красноармейска с целью получения медицинской документации о состоянии здоровья ФИО1, а также заявлено ходатайство о вызове в суд свидетелей. На вопрос суда, для каких целей необходимо получение данных доказательств, истец и его представитель пояснили, что получение медицинской документации и допрос свидетелей необходимы для подтверждения факта нуждаемости ФИО1 в постороннем уходе. Суд отклонил данное ходатайство, поскольку факт сам по себе факт нуждаемости в уходе не может служить основанием для признания сделки заключенной под влиянием заблуждения. Иных доказательств стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Борзило *.*. к Перцевой *.*. о признании недействительным договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Пушкинского горсуда от 02.06.2010, в виде запрета Перцевой *.*. совершать сделки с квартирой по адресу:...,...,...,...,....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 26.07.2010.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь